Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4у-3498/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Васильченко О.В. в защиту осужденного Егшатяна К.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 3 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года

Егшатян ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением определенных судом ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Мокровой Р.Ю. удовлетворен. Взыскано в ее пользу с Егшатяна К.А. в счет возмещения материального ущерба - 29 233 рубля, в счет компенсации морального вреда - 400 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 3 июня 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Васильченко О.В. оспаривает справедливость состоявшихся в отношении Егшатяна К.А. судебных решений, утверждая, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, как основное, так и дополнительное, также считает завышенной сумму компенсации морального вреда. С учетом изложенного, адвокат просит судебные решения изменить, снизить назначенное Егшатяну К.А. наказание и сумму взысканного морального вреда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Егшатян К.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговор в отношении Егшатяна К.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования главы 40 УПК РФ в отношении него судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Егшатяна К.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Егшатяна К.А, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егшатяна К.А, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, отца пенсионного возраста и состояние его здоровья, принятие мер, направленных на возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства, пришел к выводу о необходимости назначения Егшятану К.А. наказания в виде ограничения свободы.

Также суд мотивировал в приговоре необходимость назначения Егшатяну К.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда судом приняты во внимание перенесенные потерпевшей нравственные и физические страдания, материальное положение подсудимого.

Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканный с Егшатяна К.А, несоответствующим требованиям разумности и справедливости, а также оснований считать чрезмерно суровым назначенное Егшатяну К.А. наказание, не имеется.

С законностью и справедливостью приговора в отношении Егшатяна К.А. согласился и суд апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы адвоката Васильченко О.В, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения об оставлении приговора суда в отношении Егшатяна К.А. без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Васильченко О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Васильченко О.В. в защиту осужденного Егшатяна К.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 3 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко