Определение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-5501/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ЗМЗ ПТО" *** Л.А. на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 15 мая 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МАДИ N 0356043010518101000004108 от 10.10.2018 по ст.8.25 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ 10 октября 2018 года ООО "ЗМЗ ПТО" привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом актом, согласно штампу входящей корреспонденции, заявитель обратился 29 января 2019 года в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Перовского районного суда Москвы 15 мая 2019 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ООО "ЗМЗ ПТО" по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "ЗМЗ ПТО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник *** Т.Б. доводы поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда, проверяя доводы заявителя, указал на то, что копия постановления должностного лица была направлена ООО "ЗМЗ ПТО" своевременно, сведений о невозможности получить почтовую корреспонденцию не представлено, уважительных причин для пропуска срока не было.

С данным выводом суда нет оснований не согласиться.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении указан неверный (старый) адрес государственной регистрации Общества, по которому была направлена его копия.

Так, в постановлении адрес государственной регистрации ООО "ЗМЗ ПТО" указан как: ***, по которому 11.10.2018 почтовым отправлением была направлена копия постановления, высланная обратно отправителю 12.11.2018.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, постановление вступило в законную силу.

С 31.07.2018 адресом государственной регистрации ООО "ЗМЗ ПТО" является: ***, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения и по которому копия постановления не направлялась.

Однако, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "ЗМЗ ПТО", сменив адрес государственной регистрации, не лишено было возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на прежний адрес государственной регистрации Общества, по новому адресу.

Довод о том, что сведения о государственной регистрации юридических лиц находятся в открытом доступе и административный орган не лишен был возможности установить актуальный адрес государственной регистрации юридического лица, не принимается, так как Общество ведет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, следовательно, при смене адреса государственной регистрации оно должно быть заинтересовано в получении почтовой корреспонденции, которая направляется по прежнему адресу и направляется не только с связи с привлечением к административной ответственности.

На основании изложенного определение судьи Перовского районного суда Москвы от 15 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда Москвы от 15 мая 2019 года которым ООО "ЗМЗ ПТО" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление МАДИ N 0356043010518101000004108 от 10.10.2018 по ст.8.25 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЗМЗ ПТО" *** Л.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.