Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5650/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.В. адвоката *** М.В. на постановление Мосжилинспекции от 03.11.2018, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 24.05.2019 в отношении *** А.В. по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** А.В. привлечена к административной ответственности за то, что в нарушение ч.1 ст.26 ЖК РФ произвела перепланировку в жилом помещении по адресу: ***, что было выявлено 16.10.2018.

В жалобе, поступившей с делом на рассмотрение в Московский городской суд, защитник *** А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решения, указывая также на существенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

*** А.В. в суд не явилась, извещена, защитника не направила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Начальник жилищной инспекции по СВАО Москвы *** Е.А. вопрос о разрешении жалобы в части, касающейся рассмотрения дела в суде первой инстанции, оставила на усмотрение суда.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судье суда первой инстанции в порядке выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.7, главы 30 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что жалоба рассмотрена судьей Останкинского районного суда Москвы 24 мая 2019 года в отсутствие *** А.В, которая, как указано в решении, о месте и времени рассмотрения дела извещена, а ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела на л.д.109, 110 имеется ходатайство защитника *** А.В. адвоката *** М.В. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 24.05.2019, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Ходатайство было передано в суд 23.05.2019, то есть накануне судебного заседания.

Данное ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было.

Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции восполнено быть не может.

Следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении *** А.В. рассмотрено судьей районного суда не полно, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении нее.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 24 мая 2019 г. в отношении *** А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 24.05.2019 в отношении *** А.В. по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.