Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5959/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым

постановление N0355431010118022200043507 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") *** от 22 февраля 2018 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010118022200043507 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 февраля 2018 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 марта 2018 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

*** обжаловала данные акты в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанными актами *** обжаловала их в Московский городской суд. В жалобе просит постановление N0355431010118022200043507 от 22 февраля 2018 года, решение от 07 марта 2018 года и решение от 14 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы, *** ссылается на то, что транспортное средство припарковала у строения N 6, а не у N 5 дома 17 по ул. Малая Пироговская в г. Москве; дорожная разметка в месте парковки не видна из-за сугробов; все автомашины были припаркованы в полутора метров от тротуара.

*** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 21 февраля 2018 года в 11 час. 18 мин. по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 17, стр. 6, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина *** подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное по 25 апреля 2018 года, работающими в автоматическом режиме.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины *** в его совершении.

Утверждения заявителя жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство находилось у строения N 5 дома 17 улицы Малая Пироговская в городе Москве, не влекут отмену оспариваемых актов, поскольку улица Малая Пироговская (вся) включена в зону платной парковки, что следует из писем руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети ГКУ ЦОДД *** от 17 августа 2018 года N *** и от 04 октября 2018 года N ***, данных по запросу судьи Хамовнического районного суда и схемы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 13, 14, 15, 16, 23-24).

При этом проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 "Зона регулируемой стоянки" Приложения N 1 к ПДД с изображением на них 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД, действие которых распространяется на все улицы дорожной сети внутри обозначенной зоны, предусмотрены при въезде и выезде с территории района Хамовники (регулируемая зона только на 25 улицах). Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны указанными знаками не оборудуются, что следует их представленной к ответу схемы (л.д. 15).

Таким образом, из приложенной к ответу схеме расстановки дорожных знаков и схемы спорного участка дороги видно, что парковочные места обозначены дорожной разметкой указывающей на организацию платной городской парковки, что также явно видно из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, где автомобиль заявителя стоит на специально оборудованном дорожной разметкой парковочном месте.

Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Несогласие *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление 0355431010118022200043507 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 февраля 2018 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 марта 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула