Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8189/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флоринского П.А. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177190108425241 от 08 января 2019 года, на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Флоринского Павла Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177190108425241 от 08 января 2019 года, Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, Флоринский П.А. обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Флоринский П.А. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился во владении и пользовании иного лица - Флоринского А.В.

В судебное заседание Московского городского суда Флоринский П.А. явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения Флоринского П.А, не усматривается оснований к отмене обжалуемых актов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При этом, пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "перестроение" - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 07 января 2019 года в 08 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель транспортного средства марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, собственником (владельцем) транспортного средства является Флоринский П.А.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП"АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS 7700237, имеющего свидетельство о проверке N СП 1710106, действительной по 22.10.2019 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Хамовнического районного суда г. Москвы оснований для освобождения Флоринского П.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании Флоринского А.В, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Представленные с жалобой: копия доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством выданная Флоринским П.А. в простой письменной форме от 23 июля 2016 г, в которой указано, что он уполномочивает Флоринского А.В. управлять и распоряжаться транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***, без права продажи, а также копия страхового полиса ОСАО РЕСО Гарантия серии МММ N*** от 14 июля 2018 г. на транспортное средство "Фольксваген Поло", где указаны Флоринский П.А. и Флоринский А.В. как лица допущенные к управлению транспортным средством, бесспорно не подтверждают доводы жалобы, что в момент фиксации правонарушения 07 января 2019 г. транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, т.к. Флоринский П.А. также является лицом допущенным к управлению.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и пользовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения не представлено.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и вине Флоринского П.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление N18810177190108425241 от 08 января 2019 года, которым Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в нем, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, подробно приведено событие правонарушения, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность, копия постановления для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты по адресу места его регистрации по месту жительства.

Вопреки доводам жалобы постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08 января 2019 года, копия которого приобщена в материалы дела, отвечает требованиям части 3 статьи 28.6, частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление (серийный номер сертификата ключа электронной подписи, данные удостоверяющего центра), которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что полученная им копия постановления не содержит данных электронной цифровой подписи должностного лица не может быть признана состоятельной.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177190108425241 от 08 января 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Флоринского П.А, оставить без изменения, жалобу Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.