Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8306/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Шаровой К.К. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 20 декабря 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Бодина Алексея Александровича в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 20 декабря 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Бодина Алексея Александровича в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Шаровой К.К. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФАС России - Челидзе М.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Болдина А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Как усматривается из обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении N AK 663-18, УФАС России по Московской области заключен государственный контракт (реестровый номер ***), информация об исполнении которого размещена Заказчиком (УФАС России по Московской области) в Единой информационной системе с нарушением срока, а именно 22 марта 2018 года вместо 14 сентября 2017 года. При этом в данном постановлении указано, что согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Заказчика, ответственным за направление отчетов об исполнении контракта, является начальника административного отдела УФАС России по Московской области Болдин А.А, в связи с чем должностное лицо ФАС России пришло к выводу о наличии в действиях Болдиным А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Между тем, в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд по соответствующему запросу из ФАС России, отсутствуют какие-либо документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что должностным лицом Заказчика, ответственным за направление отчетов об исполнении контракта, являлся начальник административного отдела УФАС России по Московской области Болдин А.А.

В то же время Болдиным А.А. суду представлена копия приказа УФАС России по Московской области N81 от 17 февраля 2017 г, из которого следует, что должностным лицом, ответственным, в том числе за размещение информации и документов, предусмотренных Законом о контрактной системе, с правом подписи документов от лица Московского областного УФАС России в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zakupki. gov. ru, является заместитель руководителя Московского областного УФАС России Азаренко А.А, а начальник административного отдела Болдин А.А. является ответственным за техническое обеспечение работы и подключение сотрудников Московского областного УФАС России к Единой информационной системе в сфере закупок.

Приведенные обстоятельства не позволили суду первой инстанции признать обоснованным привлечение Болдина А.А. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие вину заявителя.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 20 декабря 2018 г, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Бодина Алексея Александровича в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов