Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 г. по делу N 33-587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А,

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цагадовой Татьяны Ивановны к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика Баткаева К.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта

2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, объяснения представителя ответчика Буриновой Д.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Мучеряевой С.Н, судебная коллегия

установила:

Цагадова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далеё - Банк, АО "Россельхозбанк"), мотивируя следующим.

23 апреля 2014 года она продала Очирову С.А. недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка. Согласно условиям договора купли-продажи Очиров С.А. обязался уплатить за приобретаемое имущество 3000000 руб, из которых 1 000 000 руб. за счет собственных средств, 2000000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ему АО "Россельхозбанк".

В этот же день Очиров С.А. заключил с ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор на сумму 2000000 руб, в соответствии с которым на имя Цагадовой Т.И. Банком был открыт безотзывный, покрытый (депонированный) аккредитив. Денежные средства в указанном размере перечислены Банком на расчетный счет истца.

В результате мошеннических действий работника Банка Д. с ее счета и без ее ведома были списаны денежные средства в размере 2000000 руб. Факт хищения принадлежащих ей средств подтверждаются приговором суда от 02 февраля 2018 года в отношении Д, имеющем преюдициальное значение по настоящему делу.

Она неоднократно обращалась в Банк с письменными претензиями о возврате необоснованно списанных с её счета денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим полагает, что нарушение ответчиком обязанности по возврату денежных средств влечет обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Просила суд взыскать с Банка в ее пользу денежные средства в размере 2000000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2016 года по 05 октября 2018 года в размере 461322, 66 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере

1230661, 33 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2019 года исковые требования Цагадовой Т.И. удовлетворены частично. С

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского филиала в пользу Цагадовой И.И. взысканы денежные средства в размере 2000000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

451035, 77 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1225517, 88 руб. С АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского филиала в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 20455, 18 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Баткаев К.А. просит решение суда отменить. Указывает, что обязательства по перечислению Банком денежных средств в сумме 2000000 руб. на расчетный счет истца исполнены в полном объеме. Перечисление и выдача денежных средств со счета истца осуществлены Банком на основании распоряжений клиента. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о принадлежности подписей в заявлении на перечисление средств и расходном кассовом ордере самой Цагадовой Т.И, которая факт их подписания не оспаривает. Материальный ущерб истцу причинен в результате неправомерных действий Д, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по его возмещению. Считает, что приговор в отношении Д. преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2014 года между Цагадовой Т.И. (продавец) и Очировым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, проезд 16, д. 13.

В соответствии с условиями договора за приобретенное им недвижимое имущество Очиров С.А. уплатил истцу 1000000 руб. за счет собственных средств, а 2000000 руб. за счет средств, предоставленных ему ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N N1436021/0195 от 23 апреля 2014 года.

В тот же день по заявлению Очирова С.А. в ОАО "Россельхозбанк" на имя Цагадовой Т.И. открыт безотзывный, покрытый (депонированный) аккредитив на сумму 2000 000 руб. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк перечислил указанную сумму на счет Цагадовой Т.И.

Цагадова Т.И, будучи введенной в заблуждение работником Банка Д, подписала расходный кассовый ордер N 001152 от 6 мая 2014 года о получении денежных средств в сумме 1500000 руб, а также заявление на разовое перечисление денежных средств от 6 мая 2014 года на подконтрольный ему банковский счет Г. в сумме 500000 руб.

Указанные денежные средства были похищены Д. у Цагадовой Т.И. путем получения в кассе (1500000 руб.) и обналичивания в банкоматах (500000 руб.)

Разрешая спор, суд, со ссылкой на приговор Элистинского городского суда РК от 02 февраля 2018 года, исходил из того, что Банком в результате мошеннических действий Д. необоснованно, без ведома Цагадовой Т.И. списаны с ее счета денежные средства в сумме 2000000 руб, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 N 416-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность банка по договору банковского счета банк принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что для правильного разрешения заявленных исковых требований суду надлежало установить обстоятельства списания Банком денежных средств со счета истца, на основании распоряжения клиента либо без такового.

Из имеющейся в материалах дела заверенной копии расходного кассового ордера N 001152 от 06 мая 2014 года видно, что Цагадовой Т.И. со своего счета N ***получены денежные средства в сумме 1500000 руб, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 81).

Согласно заверенной копии заявления Цагадовой Т.И. на разовое перечисление денежных средств от 06 мая 2014 года Банк принял к исполнению указанное заявление о перечислении денежных средств со счета истца N *** на банковский счет Г. N *** открытый в этом же Банке (л.д.87).

Во исполнение указанного заявления Банк платежным поручением N 8 от 6 мая 2014 года произвел перечисление денежных средств в сумме 500000 руб. со счета Цагадовой Т.И. на счет Г. (л.д.86).

Факт подписания указанных документов, послуживших основанием для проведения соответствующих банковских операций, Цагадовой Т.И. и ее представителем в суде не оспаривался

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как усматривается из материалов дела, истец Цагадова Т.И. последовательно совершила ряд действий по распоряжению находящимися на ее счете денежными средствами: подписала расходный кассовый ордер о получении денежных средств в сумме 1500000 рублей и обратилась с заявлением на перечисление денежных средств Г. в сумме 500000 руб.

Следовательно, Банк, предполагая добросовестность клиента, во исполнение указания клиента по распоряжению принадлежащими ей денежными средствами и находящимися на ее счете, обоснованно произвел списание денежных средств, в настоящем случае выполнил распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.

Суд первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства не учел.

Согласно исковому заявлению и пояснений Цагадовой Т.И. и ее представителя в судебном заседании, действия по распоряжению своими денежными средствами она совершила, будучи введенной в заблуждение сотрудником Банка Д. Деньги в сумме 1500000 руб. в кассе она не получила, как не получила перечисленные своей племяннице Г. 500000 руб.

В обоснование этого сторона истца ссылается на преюдициальность приговора Элистинского городского суда РК от 02 февраля 2018 года, которым Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Названным приговором установлено, что Д, с использованием своего служебного положения управляющего Дополнительным офисом по г.Элисте и с.Троицкое Калмыцкого регионального филиала АО "Россельхозбанк" введя в заблуждение Цагадову Т.И. похитил у нее 2000000 руб, убедив подписать расходный кассовый ордер N 001152 от 06 мая 2014 года о получении денежных средств в сумме 1500000 руб. и заявление на разовое перечисление денежных средств от 06 мая 2014 года о перечислении денежных средств в сумме 500000 руб. на подконтрольный ему счет Г.

При этом приговором суда не устанавливались факты списания Банком денежных средств со счета истца без соответствующего на то распоряжения клиента, поэтому преюдициального значения для рассматриваемого дела он не имеет.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и то, что разумность их действий предполагается, ссылку в обоснование заявленных исковых действий на приговор Элистинского городского суда от 02 февраля 2018 года, нельзя признать состоятельной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска Цагадовой Т.И. о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Цагадовой Татьяны Ивановны к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова