Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-5303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Гукосьянца Г.А, Минаева Е.В.

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баширова Э.Ф.

на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года,

по гражданскому делу по иску Заикина В.М. к Баширову Э.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Заикин В.М. обратился в суд с иском к Баширову Э.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул.... Данный жилой дом 06 декабря 2012 года он подарил своей дочери Заикиной JI.B, при этом в договоре указано, что в случае, если он переживет дочь, указанные объекты недвижимости подлежат возврату в его собственность.

19 декабря 2014 года его дочь в тайне от него вступила в брак с Башировым Э.Ф.

03 марта 2015 года она зарегистрировала Баширова Э.Ф. как своего супруга в домовладении.

29 августа 2015 года Баширов Э.Ф. умышленно убил его дочь, что подтверждается приговором Ессентукского городского суда от 28 декабря 2017 года.

В настоящее время Баширов Э.Ф. не является членом его семьи, более того, он испытывает к нему самые отрицательные и негативные чувства. Никаких соглашений с Башировым Э.Ф. у него и его дочери не было. Регистрация Баширова Э.Ф. в принадлежащем ему жилом доме создает препятствия в пользовании и владении данным жилым помещением. Баширов Э.Ф. на протяжении последних трех лет не несет никаких обязанностей по содержанию дома. Таким образом, Башировым Э.Ф. грубо нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Просит суд признать Баширова Э.Ф,... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г.Ессентуки, ул..., и снять его с регистрационного учета.

Обжалуемым заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Баширов Э.Ф. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул.... Данный жилой дом 06 декабря 2012 года он подарил своей дочери Заикиной JI.B, при этом в договоре указано, что в случае, если он переживет дочь, указанные объекты недвижимости подлежат возврату в его собственность.

19 декабря 2014 года его дочь в тайне от него вступила в брак с Башировым Э.Ф.

03 марта 2015 года она зарегистрировала Баширова Э.Ф. как своего супруга в домовладении.

29 августа 2015 года Баширов Э.Ф. умышленно убил дочь истца, что подтверждается приговором Ессентукского городского суда от 28 декабря 2017 года (л.д. 17 - 54). Приговор вступил в законную силу 08 августа 2018 года.

Согласно ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Статьей 292 ГК РФ также предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником жилого помещении имеют право пользования данным жилым помещением члены его семьи. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Однако, ответчик Баширов Э.Ф. не является членом семьи истца, формально сохранил регистрацию места жительства в жилом помещении, собственником которого является истец, но не пользуются ею, не несет бремени содержания жилья, в течение длительного времени не проживает и никакого соглашения между Заикиным В.М. и Башировым Э.Ф. о пользовании жилой площадью квартиры не заключалось.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что требование Заикина В.М. к Баширову Э.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ессентуки, ул.... подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. "е" п.31 "Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, также обоснован вывод суда, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что спорное домовладение является для ответчика Баширова Э.Ф. единственным жильем и он не может быть его лишен, поскольку из письма нотариуса адресованного Баширову Э.Ф. следует, что статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). К их числу кодексом отнесены в том числе граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Вступивший в законную силу приговор суда о признании наследника виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, является основанием к лишению права наследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, Вам не может быть выдано Свидетельство о праве на наследство к имуществу гр. Заикиной Л.В, умершей 29 августа 2015 года.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: