Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июня 2019 г. по делу N 7-218/2019

Судья Советского районного суда г.Махачкала РД Джалалов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 г. N 7-218/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, изучив в порядке подготовки жалобу защитника Халилова Д.О. по доверенности Гасанханова Г.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкала РД от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

установил:

Постановлением вынесенным судьей Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июня 2019 г. в отношении гражданина Азербайджана Халилова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, он привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитника Гасанханова Г.Г, поданной в Верховный Суд РД содержится просьба отменить постановления судьи районного суда.

Однако данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено, в том числе, представителю лица, защитнику привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подана и подписана Гасанхановым Г.Г.

При этом к жалобе приложена светокопия доверенности, выданная Халиловым Д.О.

Однако в данной доверенности отсутствует указание на предоставление Гасанханову Г.Г. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах Гасанханов Г.Г. не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Учитывая указанные выше обстоятельства, жалоба на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкала РД от 18 июня 2019 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Гасанханова Г.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 16 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан Халилова Джамиля Осман оглы за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров