Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Смирновой О.В,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмановой Р.Ш. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гильмановой Р.Ш. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Гильманова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Гильманова Р.Ш. являлась взыскателем по исполнительному производству N... -ИП в отношении Рахматуллиной Л.Т, возбужденного 07 декабря 2009 г. Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании долга в размере 22 307 руб. В рамках исполнительного производства в пользу Гильмановой Р.Ш. с должника взыскано 19 307 руб, остаток задолженности составил 3 000 руб. 17 декабря 2016 исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем Ахметовой Р.Р, с чем была не согласна Гильманова Р.Ш, ссылаясь на отсутствие информации о проделанной работе судебным приставом-исполнителем. На тот момент Гильманова Р.Ш. также являлась должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 14 декабря 2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу N 2-1277 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 64 610,11 руб. Столкнувшись с фактом несоответствия суммы выплаченных денег и сведений из базы данных депозитного отела Гильманова Р.Ш. обратилась с заявлением от 12 марта 2018 года о краже денежных средств судебными приставами в прокуратуру Октябрьского района г.Уфы. Гильманова Р.Ш. считает, что денежные средства в размере 3 000 руб. у Рахматуллиной Л.Т. были изъяты, но ей как взыскателю не переданы, а присвоены кем-то из судебных приставов. Кроме того, Гильманова Р.Ш. указывала о транспортных расходах в размере 3 000 руб, потраченных при неоднократному обращении в службу судебных приставов, с приложением проездных билетов, а также указывала на значительные нравственные страдания в связи с длительным неисполнением решения суда.

С учетом изложенного Гильманова Р.Ш. просила взыскать с ответчиков убытки в размере недополученных денежных средств в размере 3 000 руб, транспортные расходы в размере 3 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Гильманова Р.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены доводы иска, не истребованы документы, подтверждающие наличие задолженности и непринятие исполнительных действий, не дана оценка длительному бездействию судебных приставов-исполнителей, а также представленным ответчиком заявок на кассовый расход на сумму 3 000 рублей в 2010 году.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гильманову Р.Ш, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2009 года с Шайхутдинова Р.Ш. и Рахматуллиной Р.Ш. в пользу Гильмановой Р.Ш. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 38 363 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 251 руб, услуг представителя в размере 5 000 руб, всего 44 614 руб.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 10 декабря 2009 г. на основании исполнительного листа N 2-725 от 19 ноября 2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Рахматуллиной Л.Т. о взыскании задолженности в размере 22 307 руб. в пользу Гильмановой Р.Ш.

Согласно справке Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан остаток задолженности по исполнительному листу N 2-725 на 08 мая 2014 года составляет 3 000 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 20 марта 2014 года по исполнительному производству в отношении должника Рахматуллиной Л.Т. объявлялся розыск счетов, открытых на имя должника.

05 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Савенко А.Ю. для осуществления взыскания с должника Рахматуллиной Л.Т. исполнительный документ направлялся в ПФР Октябрьского района г.Уфы.

16 октября 2015 года обращалось взыскание на пенсию должника Рахматуллиной Л.Т.

Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года на обращение Гильмановой Р.Ш. о бездействии судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Рахматуллиной Л.Т, поступившему с прокуратуры республики, установлено, что 17 февраля 2016 года судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 30 марта 2016 г. было отменно начальником отдела.

04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем направлено мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду его утраты из-за протекания крыши здания УФССП по Республике Башкортостан с 09 по 10 июля 2011 года.

08 августа 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Рахматуллиной Л.Т. в пределах 3 000 руб, 17 декабря 2016 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Рахматуллиной Л.Т.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мельникова К.А. от 02 февраля 2016 года остаток долга в отношении должника Рахматуллиной Л.Т. по 02 февраля 2016 года составляет 3 000 руб.

Из ответа прокуратуры Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года на обращение Гильмановой Р.Ш. следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 17 декабря 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Рахматуллиной Л.Т. о взыскании долга в размере 22 307 руб. и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, оснований для розыска должника не установлено. Разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

15 февраля 2019 года прокуратурой Октябрьского района г.Уфы Гильмановой Р.Ш. сообщено о том, что исполнительное производство в отношении должника Рахматуллиной Л.Т. 17 декабря 2016 года окончено, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры, направленные на исполнение решения суда, оснований для розыска должника не установлено. В Октябрьский районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление Гильмановой Р.Ш. о возобновлении исполнительного производства в отношении Рахматуллиной Л.Т, в удовлетворении которого 20 декабря 2018 года было отказано. При этом установлено, что при обращении с заявлением о возобновлении исполнительного производства не был предъявлен исполнительный документ.

26 февраля 2019 года УФССП России по Республике Башкортостан Гильмановой Р.Ш. дан ответ о том, что в Октябрьском районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится свободное исполнительное производство о взыскании 65 759,65 руб. с Гильмановой Р.Ш. в пользу ОАО УЖКХ "Сипайловский" Октябрьского района г.Уфы, документы, подтверждающие факт уплаты задолженности не представлены.

Также указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство от 10 декабря 2009 года о взыскании 22 307 руб. с Рахматуллиной Л.Т. в пользу Гильмановой Р.Ш. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве предпринимателя не зарегистрирован, должник не трудоустроен. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что имущество на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание не обнаружено.

Исполнительное производство 17 декабря 2016 года окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мер оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен в адрес Гильмановой Р.Ш. При этом разъяснено, что взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист для исполнения.

25 февраля 2019 года участковым уполномоченным полиции Отдела полиции N 8 Управления МВД России по г.Уфе Валеевым А.Ф. 25 февраля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК Российской Федерации за отсутствием события преступления по заявлению Гильмановой Р.Ш. от 15 февраля 2019 года по факту мошеннических действий судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в исполнительном производстве в отношении должника Рахматуллиной Л.Т.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом представленных сторонами доказательств и положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК Российской Федерации, установив, что судебными приставами-исполнителями совершены необходимые и возможные исполнительные действия для исполнения исполнительного документа по взысканию в пользу взыскателя Гильмановой Р.Ш. с должника Рахматуллиной Л.Т. задолженности в размере 22 307 рублей, пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что остаток задолженности по исполнительному производству в размере 3000 рублей связан с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, и как следствие, факта причинения истцу убытков.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременности и недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, основанием для удовлетворения жалобы служить не могут, поскольку указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная коллегия также обращает внимание, что возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмановой Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Смирнова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Фархутдинова Ф.Ф.