Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 33-12663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Галяутдиновой Л.Р. и

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдинов Р.Р. к Рахматуллина А.Н, Рахматуллин А.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Рахматуллин А.Г. к Насретдинову Р.Р, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности в порядке приватизации по апелляционным жалобам Рахматуллин А.Г, Насретдинову Р.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насретдинову Р.Р. обратился в суд с иском к Рахматуллина А.Н, Рахматуллин А.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Насретдинову Р.Р. приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые были вселены бывшим собственником на условиях найма в период трудоустройства. Досудебное требование о выселении ответчики оставили без ответа. Со ссылкой на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить.

Рахматуллин А.Г. обратился со встречным иском к Насретдинову Р.Р, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" указав, что на основании решения профсоюзного комитета ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" от дата его супруге Рахматуллина А.Н. предоставлено жилое помещение комната N... в общежитии. Считает, что ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" незаконно оформило право собственности на спорный объект - здание общежития на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата N.., согласно которому здание общежития было передано фабрике безвозмездно. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривал возможность безвозмездной передачи имущества по договору аренды. Безвозмездная передача имущества возможна только на основании ст. 342 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования. При этом в силу ст. 343 ГК РСФСР срок договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между социалистическими организациями не должен превышать одного года. Статья 15 Закона РФ от дата N... "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего на момент выкупа фабрикой имущества, устанавливала, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Поскольку здание общежития не было выкуплено предприятием сделка по передаче в собственность ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" здания общежития ничтожна, что влечет недействительность договора купли-продажи от дата, заключенного с Насретдинову Р.Р.

С учетом уточненных требований просил признать недействительными (ничтожными) договор аренды предприятия с правом выкупа от дата N.., договор о выкупе государственного имущества от дата в части передачи в собственность ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" здания общежития по адрес; применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на здание общежития, признать недействительным договор купли-продажи от дата N... между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Насретдинову Р.Р.; прекратить право собственности Насретдинову Р.Р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за Рахмтуллиным А.Г. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать за Рахматуллин А.Г. право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Насретдинов Р.Р. отказать.

В удовлетворении исковых требований Рахматуллин А.Г. отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от дата, в виде запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Насретдинову Р.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано о том, что с решением суда он не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Заявитель полагает, что решение суда в указанной части является незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Рахматуллин А.Г.в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано о том, что с решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований является незаконным и необоснованным, принято с нарушением ном материального и процессуального права. Считает, что при принятии решения в указанной части не учтены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы указаны те же обстоятельства, которые аналогичны доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Рахматуллина А.Н, Рахматуллин А.Г. - Антипин С.В, Антипина И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы Рахматуллин А.Г, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Впоследствии Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст. 10 данного Закона к коллективной собственности относится собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами. Образование и приумножение коллективной собственности обеспечиваются передачей государственных предприятий в аренду, предоставлением коллективам трудящихся возможности использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества, преобразованием государственных предприятий в акционерные общества, добровольным объединением имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ.

Таким образом, жилищный фонд, переданный в собственность акционерного общества, не является государственным или муниципальным жилищным фондом. Такой жилищный фонд относится к частному жилищному фонду, на который положения Закона о приватизации не распространяются.

Материалами дела установлено, что при преобразовании в 1991 году государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" посредством аренды с последующим выкупом собственник госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N 121 от 11 июля 1991 г. объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрики на 01 июля 1991 г, здание общежития также включено в перечень данных объектов.

Договором о выкупе государственного имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики предусмотрено, что Концерн "Ростекстиль" передает, а трудовой коллектив арендного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика выкупает имущество, выкуп имущества осуществляется за счет средств трудового коллектива и заемных средств в течение ноября-декабря 1991г.

Государственным актом о выкупе от 26 ноября 1991 г. подтвержден выкуп имущества фабрики, 21 февраля 1992 г. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N74 от 26.11.1991 г, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Таким образом, передача в собственность имущества арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" состоялась в период с 11 июля 1991 по 15 июля 1991 на основании договора аренды предприятия с правом выкупа и договора о выкупе государственного имущества.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" был опубликован в "Ведомостях СНД и ВС РСФСР" N 28 от 11.07.1991. В соответствии с Законом РСФСР от 13.07.1990 "О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" законы РСФСР и другие акты вступают в силу по истечении десяти дней после их опубликования в "Ведомостях СНД и ВС РСФСР".

Изменения в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" внесенные 23 декабря 1992 не свидетельствуют о незаконной передаче общежития в частную собственность общества и не являются основанием для возникновения права истца на жилое помещение в порядке приватизации поскольку данные изменения вступили в силу с момента его опубликования - 10 января 1993, то есть также после передачи здания общежития новому собственнику.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2002г. 02-ИМ N 016730 подтверждается, что собственником общежития по ул. Губкина, 14, г.Ишимбай является ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 г. N 121.

Судом установлено, что на основании совместного решения администрации ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и профсоюзного комитета от дата N... Рахматуллина А.Н. предоставлена адрес общежитии по адресу: адрес. Рахматуллина А.Н, Рахматуллин А.Г. зарегистрированы в квартире с 19.11.2003

дата ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: адрес.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" признано банкротом.

По итогам торгов дата конкурсным управляющим спорная квартира продана Насретдинову Р.Р. Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы Рахматуллина А.Н, Рахматуллин А.Г.

Разрешая исковые требования Насретдинову Р.Р. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, семья Рахматуллина состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, стаж работы Рахматуллина А.Н. в организации, предоставившей ей жилое помещение для проживания, на дата составляет более 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что семья Рахматуллина не может быть выселена из спорной комнаты.

Как следует из трудовой книжки Рахматуллина А.Н. общий срок ее работы в ЗАО "ИЧФ" составляет 10 лет 8 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между ЗАО "ИЧФ" и ответчиками сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением, предусмотренные ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Между тем, как установлено судом комната N... в спорном общежитии предоставлена ответчикам на основании решения администрации ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и профсоюзного комитета от дата N... в связи с наличием трудовых отношений с Рахматуллина А.Н. т.е. после получения коммерческой организацией права собственности на жилое помещение. Таким образом, ответчики вселялись в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации.

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 N1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Согласно ст. 28 указанного закона споры о признании сделок приватизации недействительными рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РСФСР.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела в суде указанные сроки для обжалования сделок по передаче в аренду и выкупу арендованного имущества истекли.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30 Закона РФ от 03.07.1991 N1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата Российской Федерации, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно - территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, ответчик Рахматуллин А.Г. не является уполномоченным лицом, имеющим право на обжалование указанных сделок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительными (ничтожными) договора аренды предприятия с правом выкупа от дата N.., договора о выкупе государственного имущества от дата в части передачи в собственность ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" здания общежития по адрес; применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи от дата N... между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Насретдинову Р.Р. прекращении права собственности истца на спорную квартиру.

дата ЗАО ИЧФ оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное общежитие на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата.

Следовательно, заселение ответчиков Рахматуллина происходило уже в частный жилищный фонд, принадлежащий юридическому лицу.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Насретдинову Р.Р. о выселении семьи Рахматуллина, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что семья Рахматуллина вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проработала в данной организации длительное время, трудовые отношения с ней прекращены в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем ни она, ни члены её семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Насретдинову Р.Р, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежали применению к возникшим правоотношениям, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Доводы жалобы Рахматуллин А.Г. о том, что право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации не зависит от того, что здание общежитие находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, поскольку соответствующие распоряжения об этом не изданы, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом не предоставлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.

Таким образом, принадлежащие ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий, в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата г.оставить без изменения, апелляционные жалобы Рахматуллин А.Г, Насретдинову Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сираева И.М.