Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 г. по делу N 22-4850/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г,

при секретаре Хасанове А.Р,

с участием

осужденного Чопурян Г.И, переводчика Алтунян К.А,

защитника-адвоката Хромина А.О,

прокурора Савкина А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 8 мая 2019 года, которым

Чопурян Геворг Игитович, "данные изъяты", судимый:

1) 15 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

2) 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 7 ноября 2018 года;

3) 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 69, части 5 статьи 70, статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года;

осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию не менее 3 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, сроком 3 года постановлено исполнять самостоятельно от основного наказания, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Приговоры от 15 августа 2014 года и 16 октября 2017 года также постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Чопурян Г.И. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Выслушав выступление прокурора Савкина А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Чопурян Г.И. и защитника Хромина А.О. возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чопурян Г.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 6 октября 2018 года в г. Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Чопурян Г.И. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. считает приговор суда незаконным, просит его изменить и усилить назначенное Чопурян Г.И. наказание, исключив указание на применении статьи 73 УК РФ. Считает, что вывод суда о возможности при назначении Чопурян Г.И. основного наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ является необоснованным, а назначенное наказание вследствие этого чрезмерно мягким. Полагает, что Чопурян Г.И, пренебрегая требованиям закона, в течение непродолжительного времени умышленно неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не желая встать на путь исправления, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Также автор апелляционного представления просит дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Чопурян Г.И. по приговору от 27 ноября 2018 года, а из резолютивной части приговора исключить указание о самостоятельном исполнении приговора от 16 октября 2017 года, дополнить ее указанием о самостоятельном исполнении приговора от 27 ноября 2018 года в части основного наказания ? условного лишения свободы, а также дополнить резолютивную часть приговора решением о частичном сложении назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговором от 27 ноября 2018 года, и назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

В обоснование указывает, что данное преступление совершено Чопурян Г.И. в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 16 октября 2017 года, которое впоследствии было присоединено к наказанию по приговору от 27 ноября 2018 года, которое не учтено судом при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Чопурян Г.И. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Чопурян Г.И. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяние в содеянном, наличия на иждивении ребенка, его возраста, заболевания и состояния здоровья его и его близких родственников, при этом не нашел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде условного лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционного представления, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, вводную часть приговора необходимо дополнить указанием о наличии у Чопурян Г.И. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 27 ноября 2018 года, к которому по совокупности приговоров присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 октября 2017 года.

В таком случае из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о самостоятельном исполнении приговора от 16 октября 2017 года и дополнить ее указанием о самостоятельном исполнении приговора от 27 ноября 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Каких-либо исключений из этого правила в случае назначения лицу дополнительного наказания, указанное разъяснение не содержит.

По настоящему уголовному делу Чопурян Г.И. осужден за преступление, совершенное 6 октября 2018 года, то есть до условного осуждения, назначенного ему по приговору от 27 ноября 2018 года.

Соответственно, вопреки доводу апелляционного представления, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда России, при назначении Чопурян Г.И. наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначенное осужденному наказание по настоящему уголовному делу не подлежит сложению с условным наказанием, назначенным по приговору 27 ноября 2018 года.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал фамилию осужденного Чопрунян, в то время как по паспорту фамилия осужденного Чопурян.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции техническую ошибку путем указания в приговоре суда правильной фамилии осужденного.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 8 мая 2019 года в отношении Чопурян Геворга Игитовича изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Чопурян Г.И. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 27 ноября 2018 года.

Уточнить вводную часть приговора указанием правильной фамилии осужденного Чопурян вместо Чопрунян.

Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани от 16 октября 2017 года.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 27 ноября 2018 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. ? удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: