Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-9883/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Орлова Ю.М. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству юстиции Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Хайрутдиновой Л.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительной регистрации права собственности, признании недействительным распоряжения от 3 мая 2012 года N.., признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании записи Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на земельный участок, признании бездействия незаконным, признании решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным, понуждении рассмотреть и принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, понуждении включить земельный участок в реестр муниципальной собственности

по апелляционной жалобе Орлова Ю.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Орлова Ю.М. и его представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлов Ю.М. обратился в Вахитовский районный суд города Казани с исковыми требованиями к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - КЗИО), Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Росреестр), Министерству юстиции Республики Татарстан (далее - Минюст), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО), Хайрутдиновой Л.Ф.:

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 31 января 2012 года;

признании недействительной регистрации права собственности Хайрутдиновой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером... :10;

признании недействительным распоряжения ИКМО от 3 мая 2012 года N... "О присвоении земельному участку адреса";

признании права собственности Хайрутдиновой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером... :10 отсутствующим;

аннулировании записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности Хайрутдиновой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером... :10;

признании незаконным бездействия КЗИО, выразившегося в невыполнении требований Положения о КЗИО, утверждённого решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N... ;

признании незаконным решения КЗИО от 22 ноября 2018 года N... об отказе в предоставлении Орлову Ю.М. земельного участка с кадастровым номером... :10 на праве аренды;

понуждении КЗИО рассмотреть и принять решение по заявлению Орлова Ю.М. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером... :10 в аренду;

понуждении КЗИО включить земельный участок с кадастровым номером... :10 в реестр муниципальной собственности.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2018 года Орлов Ю.М. обратился в КЗИО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером... :10 по адресу "адрес". 22 ноября 2018 года КЗИО принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи его принадлежностью Хайрутдиновой Л.Ф. на праве собственности.

Хайрутдинова Л.Ф. незаконно является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" Данный жилой дом незаконно перешёл ей по наследству после смерти отца ФИО, умершего 13 апреля 1999 года, поскольку в связи со сносом данного жилого дома вдове умершего Годочкиной А.П. была предоставлена квартира по адресу: "адрес". Однако данный дом снесён не был. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2012 года, незаконно выданного нотариусом, жилой дом был переоформлен в собственность Хайрутдиновой Л.Ф. Сотрудник Росреестра незаконно зарегистрировали право собственности Хайрутдиновой Л.Ф. на жилой дом. Затем она незаконно оформила в собственность земельный участок под домом с кадастровым номером... :10.

Незаконные оформление в собственность Хайрутдиновой Л.Ф. жилого дома и земельного участка с кадастровым номером... :10, а также изменение адреса жилого дома и земельного участка произошло в результате ненадлежащего исполнения работниками Администрации и КЗИО своих обязанностей, предусмотренных Положением о КЗИО, утверждённым решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N.., в результате которого право собственности на дом и земельный участок было оформлено Хайрутдиновой Л.Ф.

По изложенным основаниям Орлов Ю.М. полагал незаконным решение КЗИО от 22 ноября 2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с кадастровым номером... :10.

В судебном заседании суда первой инстанции Орлов Ю.М. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель Росреестра с исковыми требованиями не согласился.

Хайрутдинова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в иске просила отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Орлов Ю.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что права Хайрутдиновой Л.Ф. на земельный участок возникли на основании свидетельства о праве на наследство и договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, поскольку данный участок находился в постоянном бессрочном пользовании Годочкина Ф.Е. и в собственность ему не передавался. Заявитель жалобы полагает, что действиями Хайрутдиновой Л.Ф. были нарушены его права и права муниципального образования. Дополнительно в апелляционной жалобе указано на процессуальные нарушения по разрешению ходатайств истца об истребовании документов, составлению протокола судебного заседания и рассмотрению на него замечаний. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орлов Ю.М. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2012 года Хайрутдинова Л.Ф. является собственником жилого дома площадью 48,3 кв.м, по адресу: "адрес", после смерти своего отца ФИО Право собственности Хайрутдиновой Л.Ф. на дом зарегистрировано в ЕГРН 9 июля 2012 года. Распоряжением ИКМО от 3 мая 2012 года земельному участку с кадастровым номером... :10 по "адрес" присвоен адресный номер "... ". На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, зарегистрированного в БТИ Приволжского района города Казани 21 августа 1958 года, и свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2012 года 8 октября 2012 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Хайрутдиновой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером... :10 общей площадью 581 кв.м по адресу: "адрес". 30 октября 2018 года Орлов Ю.М. обратился в КЗИО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером... :10 по адресу "адрес". 22 ноября 2018 года КЗИО принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи его принадлежностью Хайрутдиновой Л.Ф. на праве собственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у Орлова Ю.М. прав на спорные жилой дом и земельный участок, которые могли бы быть нарушены ответчиками. Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет 11 способов защиты права, например: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведёт к восстановлению его прав. Учитывая отсутствие у истца каких-либо прав на спорные земельный участок и жилой дом, оснований для удовлетворения его требований, по существу направленных на оспаривание права собственности Хайрутдиновой Л.Ф, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. В этой связи решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи