Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2019 г. по делу N 21-507/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 июля 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Лагутенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Запрута Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Запруты Ж.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Центрального районного суда г. Симферополя 18 апреля 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица органа дорожного надзора Лагутенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба Запруты Ж.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Запрута Ж.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Запруты Ж.В, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Запруты Ж.В. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов. На листе дела N имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрение дела, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин. для повторного вызова заявителя. Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N Запруте Ж.В. направлено почтовое отправление (л.д.90-91). Согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru "данные изъяты"), письмо от Центрального районного суда г. Симферополя возвращено в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин, то есть после рассмотрения жалобы, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим. Так же из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 11:13, 295024, Симферополь - неудачная попытка вручения. Иных сведений о получении Запрутой Ж.В. извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют (л.д.92).

Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Запруты Ж.В. о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Запруты Ж.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 18 апреля 2019 года подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично,

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин