Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 г. по делу N 33-2323/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Нимаевой О.З,

судей Дампиловой Ц.В, Вольной Е.Ю,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ю.Г, Киселевой О.В. к Киселеву С.Ю, командиру войсковой части.., ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации о признании членами семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе представителя истцов Шабаева И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

"исковое заявление Киселева Ю.Г, Киселевой О.В. к Киселеву С.Ю, командиру в/ч... Х., ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании членами семьи военнослужащего оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав объяснения представителя истцов Шабаева И.В, доверенности от 18.02.2019г. и от 09.04.2019г, ФГКУ "Востокрегионжилье" Кауровой О.Б, доверенность, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных требований, Киселев Ю.Г. и Киселева О.В. просили признать их членами семьи военнослужащего Киселева С.Ю.

В обоснование требования указали, что истцы являются родителями военнослужащего - "... " Киселева С.Ю. Истцы прибыли из "... " на постоянное жительство в РФ, получили российское гражданство, проживают вместе с семьей сына, который несет бремя содержания родителей.

Определением от... г. прекращено производство по делу в части первоначально заявленных требований о признании истцов состоящими на иждивении Киселева С.Ю, обязании командира в/ч... внести в личное дело Киселева С.Ю. сведения о нахождении на иждивении родителей, являющихся членами его семьи, обязании начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ признать истцов нуждающимися в получении постоянного жилого помещения от Министерства обороны РФ как членов семьи военнослужащего.

В суде первой инстанции истцы Киселев Ю.Г. и Киселева О.С. на уточненном иске настаивали.

Представитель истцов Шабаев И.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Киселев С.Ю. иск признал, пояснил, что родители проживают вместе с ним и находятся на его иждивении.

Ответчик ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в лице представителя Кауровой О.Б. иск не признала.

Ответчик командир в/ч... Х. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что в удовлетворении рапорта Киселева С.Ю. о включении родителей в качестве членов семьи было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.102-103).

В апелляционной жалобе представитель истцов Шабаев И.В. просит отменить решение ввиду ошибочного толкования положения абз.5 сп.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

По мнению апеллянта, суд не учел, что Киселев С.Ю. "... ", которые проживают с ним постоянно и находятся на его иждивении, указаны в договоре найма жилого помещения как члены семьи нанимателя (л.д.108-109).

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Шабаев И.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Каурова О.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как данные требования истцов направлены на их обеспечение постоянным жильем по линии Министерства обороны РФ, хотя в "... " они были обеспечены собственным жильем.

Истцы Киселев Ю.Г, Киселева О.В, ответчик Киселев С.Ю, командир в/ч... Х. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах их доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что истцы являются родителями Киселева С.Ю, который проходит военную службу по контракту, первый контракт заключен... ( л.д.90).

... Киселев С.Ю. с... состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в состав семьи 2 человека включена его супруга К. форма обеспечения жилищная субсидия "... " (л.д.90; 75).

Истцы, Киселев С.Ю. зарегистрированы по адресу: "... " с... соответственно ( л.д.16).

По договору найма жилого помещения от... г. Киселев С.Ю. проживает с семьей по адресу: "... ", в состав семьи включены истцы ( л.д.17).

Согласно ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.2 указанного федерального закона, социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, данной нормой закона лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора являлось установление факта нахождения истцов на иждивении ответчика Киселева С.Ю.

Между тем, стороной истцов в суде первой инстанции был заявлен отказ от исковых требований в части требований о признании истцов состоящими на иждивении Киселева С.Ю, последствия отказа от исковых требований были им разъяснены и понятны.

Определение о прекращении производства по делу в части указанных исковых требований истцами не обжаловалось.

При этом районный суд учел, что надлежащих доказательств для признаниями истцов членами семьи военнослужащего Киселева С.Ю. не представлено.

Согласно п.14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей вправе получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Подобные положения применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и служебного жилого помещения содержатся в ст. 69 и 100 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что обеспечение жилым помещением при перемене места жительства указанной категории граждан (как военнослужащих, так и членов их семей) осуществляется при их совместном проживании.

Поскольку родители военнослужащего Киселева С.Ю. совместно с ним на момент признания нуждающимся в жилом помещении не проживали, то к членам его семьи в силу указанных норм не относятся.

Как следует из материалов дела, до... года истцы проживали отдельно от сына самостоятельной семьей, что удостоверяется сведениями из заявлений на банковское обслуживание от.., где указано место регистрации и место фактического проживания Киселевой О. и Киселева Ю. - "... "; из справки КПФР в г. Улан-Удэ от.., в которой указано о том, что Киселева О. состоит на учете в УПФР в "... "; из "решений об оформлении документов на выезд за пределы "... " на постоянное место жительства" от.., в которых указана дата снятия с регистрационного учета по постоянному месту жительства в "... "... ; из заявлений о выборе медицинской организации, поданной... в ГБУЗ... ( л.д.31;28;30; 39-40;45-46). При таких обстоятельствах включение (последующее включение) истцов в состав семьи в договор найма от... не свидетельствует о фактическом проживании с семьей сына в...

Судебная коллегия приходит к выводу, что при фактических обстоятельствах дела оснований для признания истцов членами семьи военнослужащего не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного решения, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи: Вольная Е.Ю.

Дампилова Ц.В.