Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2019 г. по делу N 33-2533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Семенова Б.С,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮмжаповойСэсэгНамжиловны к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" о возмещении ущерба, причиненного ДТП

по апелляционной жалобе представителя истца Белькова М.В,

на решениеЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя истца Белькова М.В, представителя ответчика Николаеву Н.Б, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИстецЮмжапова С.Н. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 года в 10.20 часов в г. Улан-Удэ на ул. Борсоева произошло ДТП с участием автомобиля "Хонда Фит" (регистрационный знак... 03) под управлением истца. ДТП произошло ввиду того, что дорожное покрытие не было очищено, не было посыпано песком. В день ДТП шел снегопад. Соответственно, ДТП находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию дороги.

В судебном заседании истец Юмжапова, ее представитель Бельков М.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Николаева Н.Б. иск не признала, указала, что сотрудниками ГИБДД в произошедшем ДТП установлена вина истца. Гололед, образовавшийся на дороге в день ДТП, являлся атмосферным явлением. 17-18 декабря 2018 года ответчиком осуществлена механизированная посыпка проезжей части по ул. Борсоева, в ночь с 17-18 декабря 2018 года производились грейдерные работы. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим ДТП отсутствует. При движении в зимнее время с выбранной истцом скоростью, водителем транспортного средства Юмжаповой С.Н. не учтены дорожные условия, нарушены Правила дорожного движения.

Районный суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бельков М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении иска. Полагает, судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Совершение истцом правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ указывает на то, что причиной послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия. По представленным фотографиям ясно видно, что дорожное покрытие не было очищено, что также подтверждается Актом о выявленных недостатках улично-дорожной сети от 18 декабря 2018 года, составленный инспектором ГИБДД. Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связь и вину ответчика в ДТП.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бельков М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что судом не приняты во внимание сведения из Гидрометцентра о погодных условиях на тот период.

Представитель ответчика Николаева Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, отметила, что на фотографиях представленных истцом видно, что дорога очищена и посыпана песком. На фотографиях видно, что снег только пошел, асфальт чистый.

Истец Юмжапова С.Н. не явилась, надлежаще извещена.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотрела дело в ее отсутствии (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы(ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года в 10.30 час. в г. Улан-Удэ на ул. Борсоевау дома 11а произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда Фит", государственный регистрационный... 03 под управлением Юмжаповой С.Н. Водитель Юмжапова С.Н, двигалась на принадлежащем ей автомобиле, не справившись с управлением, съехала с проезжей части, совершив в преследующем наезд на мачту уличного освещения.

Согласно протоколу 03 АА N 1202107 от 26 декабря 2018 годаЮмжапова С.Н, управляя транспортным средством "Хонда Фит", нарушила п. 1.5 ПДД, повредила техническое средство организации движения (прибор уличного освещения), создала опасность дорожного движения.

Из объяснений Юмжаповой С.Н. данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что 18 декабря 2018 года она, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле "Хонда Фит"по ул. Борсоева, 11а, не справилась с управлением, совершила наезд на электроопору, так как был гололед.

Согласно схемедорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места ДТПот 18 декабря 2018 года, на проезжей части в месте ДТП имелся снежный накат.

11 января 2019 года постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Юмжапова С.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

26 декабря 2018года определением инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по РБ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава этого административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ООО "Динамо-эксперт" N 326 от 12 февраля 2019 года размер причиненного истцу вреда составляет - 103601,98 руб. с учетом износа.

По сведениям Бурятского ЦГМС - филиала ФГБУ "Забайкальское УГМС":

- 17 декабря 2018 года с 07 ч. 20 мин. до 18 ч.30 мин. и с 19 ч. 20 мин. до 23 ч. 20 мин. наблюдался снег обложной, количество осадков за сутки 2,0 мм,

- 18 декабря 2018 года с 04 ч.15 мин. до 11 ч. 30 мин. с 12 ч. 10 мин. до 12 ч. 50 мин. и с 20 ч. 50 мин. до 21 ч. 10 мин. наблюдался снег, количество осадков за сутки 0,4 мм, с 11 ч.08 мин. до 11 ч.17 мин. и с 16 ч. 30 мин. до18 ч. 00 мин. наблюдался поземок - перенос снега у поверхности земли до высоты 1,5 -2 м.

Согласно муниципальному заданию на 2018 год по виду деятельности "Уборка территории и аналогичная деятельность, организация благоустройства и озеленения. Организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе", утвержденному 23 октября 2018 года руководителем Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ" осуществляет ручную и механическую уборку мостов, путерпроводов регулярно в течение гола согласно графика, механизированную посыпку дорожных покрытий, сбор снега (грейдирование) которые должны осуществляться регулярно в течение года согласно графику.

Согласно маршрутному листу N2 по посыпке магистральных дорог по Советскому району г. Улан-Удэ в зимний период 2017-2018 г.г, утвержденным 12 октября 2017 года руководителем Комитета городского хозяйства, определены места посыпки противогололедным материалом, в том числе на развязке по ул. Борсоева, путеразвязке по направлению к Селенгинскому мосту, ул. Борсоева, Дом Быта.

В Титульный список инженерных сооружений, подлежащих уборке ручным и механизированным способом в Советском районе г. Улан-Удэ входит путепровод по ул. Борсоева - ул. Ербанова.

Соответственно, нормативными документами предусмотрена посыпка проезжей части, в том числе по улице Борсоева в районе дома N 11а.

Согласно Путевым листам грузовых автомобилей МАПл-215954, МАПл-216016 ответчиком осуществлялось проведение работ по посыпке проезжей части противогололедным составов 17 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года, в том числе по улице Борсоева в районе дома N11, следовательно, обязанность ответчика МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" исполнена.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" не оспаривалось отнесение автомобильной дороги по улице Борсоева к автомобильной дороге общего пользования местного значения и наличие у ответчика обязанности по ее содержанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, п. 3.1.6 ГОСТ Р50597-93, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении иска районный суд,обоснованно пришелк выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу произошли не вследствие каких-либо виновных действий (бездействия) ответчика, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба не усмотрел.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденные Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 составляет для дорог от 4 до 6 часов и принимается с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В обоснование требований апелляционной жалобы сторона истца ссылается на Акт выявленных недостатков улично-дорожной сети от 18 декабря 2018 года, составленного инспектором дорожно-патрульной службы(л.д. 57) с указанием на наличие недостатков: "снежный накат, с краю на проезжей части имеется снежный вал, гололед".

Между тем, как обоснованно отмечено районным судом, данный Акт нельзя признать допустимым доказательством, каких-либо измерений коэффициента сцепления не проводилось. Кроме того, в нем не имеется отметки о том, что о несоответствии дорожного покрытия было сообщено ответчику, обслуживающего данный участок. При этом, ДТП произошло 18 декабря 2018 года в 10 час. 20 мин, тогда как Акт составлен в тот же день, но в 14 час. 00 мин, то есть спустя 4 часа.

Также следует отметить, что в ГОСТеР 50597-93 не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения зимней скользкости, по мнению стороны истца в виде снежного наката и гололеда, и, соответственно, отсутствует возможность установить по истечении какого времени ответчиком возможно не были выполнены необходимые меры к устранению гололедных явлений.

Учитывая изложенное относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности. Как и не представлено доказательств того, что именно несвоевременное устранение помех для движения ответчиком на соответствующем участке дороги непосредственно привели к ДТП.

В рассматриваемой ситуации совокупность всех обстоятельств для применения к ответчику ответственности в виде выплаты денежного возмещения: наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства, отсутствует.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 годаN 1090установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В таком случае, водитель Юмжапова С.Н. должна была проявить предельную осторожность и внимательность, с учетом сложившейся погодной ситуации, предполагать, что дорожное покрытие может быть скользким, и, избрать соответствующий скоростной режим.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия истца не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, а также при недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 годапо иску ЮмжаповойСэсэгНамжиловны к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

Б.С. Семенов