Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 июля 2019 г. по делу N 7р-191/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загайнова М. В. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл З. от 22 декабря 2018 года "N", решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С. от 23 января

2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загайнова М. В, родившегося "дата" в "... " зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл З. от 22 декабря 2018 года "N" Загайнов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С. от 23 января 2019 года, вынесенным по жалобе Загайнова М.В, указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2019 года, вынесенным по жалобе Загайнова М.В, постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Загайнов М.В. просит состоявшиеся по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с неверным определением состава административного правонарушения. Ссылаясь на пункт 18.3 Правил дорожного движения, указывает, что водитель автомобиля "... " П. должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Загайнова М.В, имеющему преимущество в движении. Полагает, что его действия неправильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл З, командир 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С. потерпевший П. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Загайнова М.В, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы дела "N" по жалобе Загайнова М.В, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля

2019 года была получена Загайновым М.В. 23 мая 2019 года, жалоба направлена им по почте в Верховный Суд Республики Марий Эл 2 июня 2019 года.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы Загайновым М.В. не пропущен.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, "дата" в "... " у "адрес" Загайнов М.В, управляя транспортным средством PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный номер "N", в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, тем самым создал опасность для движения, а также помеху другому транспортному средству, что привело к столкновению с транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер "N", под управлением П.

Фактические обстоятельства совершения Загайновым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом "N" об административном правонарушении от "дата"; схемой места ДТП от "дата", подписанной обоими водителями; письменными объяснениями П, Загайнова М.В, Ц от "дата"

Рассматривая жалобу на постановление и решение должностных лиц, судья городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ установилвсе обстоятельства совершенного административного правонарушения, оценил представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Загайнова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Доводы Загайнова М.В. о наличии у него, как водителя маршрутного транспортного средства, преимущества в движении и несоответствии действий водителя П требованиям Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание.

Так, из пункта 18.3 Правил дорожного движения следует обязанность водителей автобусов (маршрутных транспортных средств) перед началом движения убедиться в том, что им уступают дорогу (предоставляют преимущество). Однако из материалов дела следует, что эта обязанность Загайновым М.В. выполнена не была. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия П на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по данному административному делу и не влияет на вывод о наличии в действиях Загайнова М.В. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что действия Загайнова М.В. неправильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, несостоятелен и не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решений, поскольку основан на ошибочном толковании Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

Постановление о привлечении Загайнова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Загайнову М.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Загайнова М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл З. от 22 декабря 2018 года "N", решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл С. от 23 января 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

25 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загайнова М. В, оставить без изменения, жалобу Загайнова М. В. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин