Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-4751/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Шишовой В.Ю, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шульга Екатерины Олеговны на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года по исковому заявлению ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в лице филиала ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в г. Лермонтове к Шульга Екатерине Олеговне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова Аркадия Сергеевича, о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в лице филиала ЗАО "Южная Энергетическая компания" в г. Лермонтове обратилась в суд с иском к Шульга Е.О, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова А.С, с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что в ЗАО "Южная Энергетическая компания" в г. Лермонтове осуществляет поставку электрической энергии, горячей воды и отопления.

Шульга Е.О. и Кабаков А.С, являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Договор энергоснабжения между истцом и ответчиками в письменной форме не заключался, однако, в виду того, что ответчики в полном объеме пользуются указанными услугами, договор энергоснабжения считается заключенным путем совершения конклюдентных действий.

В нарушение требований законодательства Шульга Е.О. обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги по оплате потребленной электрической энергии, отопления, горячей воды, общедомовых нужд не исполняла, в связи с чем, за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года у нее образовалась задолженность на общую сумму "данные изъяты" руб, а также пеня за период просрочки оплаты с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность потребленные электрическую энергию, отопление, горячую воду за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" руб, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, отопление, горячую воду за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в сумме "данные изъяты" руб, а также судебные расходы по оплате Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере "данные изъяты" руб. от 07 декабря 2018 года и в размере 600 руб. от 01 сентября 2016 года.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года исковые требования ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в лице филиала ЗАО "Южная Энергетическая компания" в г. Лермонтове удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шульга Е.О, действующей также в интересах несовершеннолетнего Кабакова А.С, в пользу ЗАО "Южная Энергетическая компания" в лице Филиала ЗАО "ЮЭК" в г. Лермонтове задолженность за потребленные электрическую энергию, отопление, горячую воду, сложившуюся за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года в сумме "данные изъяты" руб, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, отопление, горячую воду за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате Выписки из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 декабря 2018 года N в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 сентября 2016 года N в размере "данные изъяты" руб, всего на общую сумму "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в г. Лермонтове в части взыскания пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, отопления, горячую воду за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе Шульга Е.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 2015 года, так как иск подан 17.01.2019, т.е по истечении срока исковой давности, который составляет 3 года. Кроме того, в обоснование доводов указывает, что расчеты, предоставленные истцом, являются несоответствующими материалам дела в связи с тем, что ответчиком производились оплаты услуг в оспариваемый период. Считает, что сумма образовавшейся задолженности должна быть присуждена судом солидарно в связи с тем, что на момент образования задолженности в ее квартире проживал еще и Москов С.В, который также пользовался жилым помещением.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в лице полномочного представителя, выступающего по доверенности, Ворсина Я.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Шульга Е.О. извещена надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомила. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения представителя истца ЗАО "Южная Энергетическая Компания" в г. Лермонтове - Ворсиной Я.Ю, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шульга Е.О. и ее несовершеннолетний сын ФИО10, являются собственниками по 1/2 доле в праве за каждым жилого помещения N, площадью 64,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ЗАО "ЮЭК" в лице филиала ЗАО "ЮЭК" в г. Лермонтове является поставщиком электроэнергии, горячей воды, отопления, и является единственным поставщиком данных коммунальных услуг на территории г. Лермонтова. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиками в письменной форме не заключался. Однако учитывая, что ответчики в полном объеме пользуются указанными услугами, в соответствии с п. 6 Правил "Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с положениями Устава, ЗАО "Южная Энергетическая Компания" истцом были предоставлены услуги, соответствующие нормативам. Ответчики пользовались данными услугами, однако свои обязательства по их плате не выполнили. Согласно представленному истцом расчету, задолженность за оказанные услуги по электроэнергии, подаче горячей воды, отоплению и общедомовым нуждам по лицевому счету N за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года составляет "данные изъяты" руб.

В целях досудебного урегулирования спора ЗАО "Южная Энергетическая Компания" направлялась досудебная претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 138 647,83 руб, однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции исходя из верности и обоснованности представленного стороной истца расчета, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму долга за указанный период, а также пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик своевременно не производит оплату коммунальных платежей за жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

Расчеты платы за коммунальные услуги, представленные истцом, соответствуют положениям ч.ч. 2, 4 ст. 154, статьям 156, 157 ЖК РФ, произведены в соответствии с тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, установленными Региональной тарифной комиссией Ставропольского края на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Порядок начисления платы за потребленную электроэнергию соответствует правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных становлением Правительства от 06 мая 2011 года N.

Доказательств обратного ответчик не представила, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет проверки обоснованности расчета истца в суде первой инстанции не ходатайствовала.

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной судом суммой задолженности.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по внесению ими платы коммунальных услуг не установлено.

При этом разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.02.2015 по 30.11.2018, иск подан в суд 17.01.2018, при этом ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за периоды с 01.10.2013 по 21.08.2016 года, 31.10.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за указанные периоды, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений должника, в связи с чем признал срок не пропущенным.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Также, судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку произведенный истцом расчет подтверждается таблицами начислений, карточкой расчетов по лицевому счету ответчика N, тарифами, действующими с 2015, 2016, 2017, 2018, в которых отражены все произведенные начисления. Представленный истцом расчет задолженности правомерно признан судом первой инстанции правильным.

Ссылки Шульги Е.О. на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку начало и окончания срока исковой давности по настоящим требованиям определен судом правильно, с учетом положений закона и фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в квартире на момент образования задолженности проживал Москов С.В. не является основания для отмены решения суда, поскольку ответчиком не доказан факт регистрации и проживания Москова С.В. в спорный период в жилом помещении по адресу: "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульга Е.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: