Решение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7a-292/2019

Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Оганов... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе потерпевший ФИО2 просит постановление суда отменить в связи с мягкостью назначенного ФИО4 административного наказания и возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя потерпевшего ФИО2 по ордеру - адвоката ФИО3, просивших удовлетворить жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО4, двигаясь по проезжей части второстепенной дороги "адрес", управляя транспортным средством "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак.., на перекрестке неравнозначных дорог улиц Украинской и Козлова "адрес", в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу другому транспортному средству - скутеру "Мотоланд", под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив с ним столкновение

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО2; заключением эксперта N и иными и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда не были соблюдены в полном объеме.

Судья не в полной мере учел обстоятельства дела, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2, длительность лечения потерпевшего, его мнение, повторное совершение ФИО4 однородного правонарушения.

Разрешая данное дело, судья городского суда также не учел отсутствие со стороны ФИО4 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о возможности применения к ФИО4 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

С учетом изложенного, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данному делу не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, постановление судьи Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Оганова... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд "адрес".

Судья краевого суда ФИО5