Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 22-3553/2019

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х,

судей Гизатуллиной Д.У. и Корлыханова А.В,

при секретаре Уразбахтиной Г.И,

с участием прокурора Галиевой А.Ф,

осужденного Захарчука А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Юдина П.В. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарчука А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, которым

ЗАХАРЧУК А.А, дата года рождения, уроженец и житель адрес гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 5 июля 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением суда от 27 сентября 2018 года (с учетом внесенных изменений) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы, освобожден 26 ноября 2018 года по отбытию срока;

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная Захарчуку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Захарчука А.А. и адвоката Юдина П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарчук А.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 23 000 рублей с банковской карты потерпевшей Потерпевший N1, с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Захарчук А.А. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Захарчук А.А, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание смягчить с применением положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не были учтены иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки 85 лет, которая не ходит, плохо слышит, перенесла 2 микроинсульта, и он является единственным кормильцем семьи и ее опекуном. Указывает, что он готов был возместить ущерб потерпевшему и представить все необходимые справки и документы, но суд не принял его ходатайство об отложении судебного заседания. Суд состоялся без участия потерпевшего, что является нарушением закона. Также указывает о не согласии назначенного ему вида исправительного учреждения, поскольку предыдущее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Захарчука А.А. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Заявлению Захарчуком А.А. соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, Захарчуку А.А. были в полной мере разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании Захарчук А.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, ему повторно были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

При наличии согласия Захарчука А.А. с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Правовая оценка, данная судом действиям осужденного Захарчука А.А. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарчуку А.А, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, объяснения Захарчука А.А, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно установилрецидив преступлений, при наличии которого оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Захарчуку А.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом по настоящему делу соблюдены.

Как следует из приговора, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного, суд не усмотрел.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, судебная коллегия и при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств также не усматривает оснований для применения в отношении Захарчука А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, из которых следует, что в исправительных колониях строгого режима назначается наказание мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из приговора от 5 июля 2018 года, Захарчук А.А. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, впоследующем по постановлению суда от 27 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ была заменена на 4 месяца лишения свободы, которые, согласно справке о судимости осужденного Захарчука А.А, он отбывал в следственном изоляторе (л.д. 109)

С учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым по основанию, предусмотренному частью 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из положений ч. 1 ст. 74 УИК РФ следует, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Таким образом, осужденный Захарчук А.А. относится к категории лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно справке... в адрес и адрес от дата, представленной в суд апелляционной инстанции, Захарчук состоит на учете в адрес в адрес и адрес и ему установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ФИО1

Таким образом, утверждение осужденного о том, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой, является убедительным.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный Захарчук А.А. заявил о наличии у него заболевания, что также принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в отношении осужденного Захарчука А.А. смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у него заболевания, осуществление ухода за престарелым родственником, что влечет смягчение назначенного ему наказания.

Иные доводы осужденного, приводимые в апелляционной жалобе, являются не состоятельными.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что в ходе разбирательства по делу ущерб потерпевшей не возмещен. Голословное утверждение осужденного о намерении возместить ущерб при отсутствии объективных данных, подтверждающих это обстоятельство, не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы жалобы относительно рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший N1 также являются несостоятельными, поскольку потерпевшая надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания (л.д.140), ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявляла, в своем заявлении не возражала против особого порядка принятия судебного решения (л.д. 121). Ходатайств о вызове потерпевшей в судебное заседание от участников процесса, в том числе от осужденного Захарчука А.А, согласно протоколу судебного заседания, не поступало.

Таким образом, неявка потерпевшей Потерпевший N1 в судебное заседание носит добровольный характер и препятствием к рассмотрению уголовного дела не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Захарчука А.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года в отношении осужденного Захарчука А.А. изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами: осуществление ухода за престарелым родственником, наличие у Захарчука А.А. заболевания, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание до 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарчука А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Тазериянова К.Х.

Судьи: Гизатуллина Д.У.

Корлыханов А.В.

Справка: дело N22-3553/2019

Судья первой инстанции Зарипов В.А.