Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г. по делу N 33-13864/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей В.В. Минеевой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, апелляционному представлению прокуратуры адрес Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, общей площадью помещения 44,8 кв.м, с кадастровым номером 02:56:050104:1012, расположенного по адресу адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу адрес, взыскании с ФИО3 пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 - ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании а прекратившим право пользования жилым помещением, общей площадью помещения 44,8 кв.м, с кадастровым номером 02:56:050104:1012, расположенного по адресу адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу адрес

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В связи со смертью ФИО1 к процедуре банкротства должника применяются правила параграфа 4 главы IX ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В период брака должника ФИО1 и ФИО11 в марте 2011 года на имя ФИО11 было приобретено жилое помещение - квартира, общей площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером 02:56:050104:1012, расположенное по адресу: адрес.

ФИО11 подарила квартиру своей сестре ФИО6, которая дата передарила спорное жилое помещение своему сыну ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-22918/2015 сделка (договор дарения от дата), заключенная между ФИО11 и ФИО6 в отношении квартиры, была признана недействительной, а также были применены последствия недействительности сделки.

Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки, ФИО11 утратила право собственности на имущество, в связи с чем, произошло и прекращение права совместной собственности на него у ФИО1

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата истребовано из незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 спорная квартира, и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности ответчика ФИО3.

На основании вышеизложенного, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, и снять с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные исковым требованиям.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что согласно решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата финансовый управляющий ФИО2 также действовала от имени ФИО1 При удовлетворении исковых требований обязательным являлся факт наличия права собственности у ФИО1 Таким образом, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата фактически доказано право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, у. К. Муратова, 4-148. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата суд признал недействительными сделки, в том числе, заключенной между ФИО11 и ФИО6 договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, у. К. Муратова, 4-148. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное определение оставлено без изменения. Факт признания сделки недействительной, в данном случае не является основанием для признания ФИО11 собственником указанного жилого помещения. Кроме того, ранее право собственности за ней не признавалось, она являлась владельцем спорной квартиры на основании договора купли-продажи от дата. Согласно данных Росреестра сведения о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют. Таким образом, при вынесении решения суд не признал доказанным право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, у. К. Муратова, 4-148.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 - ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО7, поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ФИО11 - ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата не соответствует.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (резолютивная часть от дата) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В связи со смертью ФИО1 к процедуре банкротства данного должника применяются правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о чем Арбитражным судом Республики Башкортостан от дата вынесено соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (резолютивная часть объявлена дата) суд признал недействительными сделки, в том числе, заключенной между ФИО11 и ФИО6 договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от дата, предметом которого являлась двухкомнатная адрес, общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на вышеуказанную адрес/2013-686 от дата.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата (резолютивная часть объявлена дата) вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в части признания недействительной сделки дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, оставлено без изменения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: истребовать из незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером 02:56:050104:1012, расположенную по адресу: адрес; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3 N... от дата.

Данное решение апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Из справки N... от дата, выданной ТСЖ "Алмаз", следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 209, 288 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является собственником спорной квартиры, а, следовательно, не является надлежащими истцом, так как право такого требования принадлежит лишь собственникам спорного жилого помещения. При этом исходил из того, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с 2011 года, вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении являлось законным, ФИО11 возражала против выселения ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (должником) и ФИО11 дата был заключен брак.

Во время действия брака на имя ФИО11 было приобретено по договору купли-продажи от дата двухкомнатная адрес, общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Впоследствии брак был расторгнут.

В соответствии с разделом V Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-22918/2015 сделка дарения от дата, заключенная ФИО11 и ФИО6 в отношении Квартиры, была признана недействительной, а также были применены последствия недействительности указанной сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N... от дата о государственной регистрации права собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру.

Указанный раздел V Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-22918/2015 сторонами не обжаловался, а потому указанное определение вступило в законную силу в связи с принятием дата Постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... иск финансового управляющего ФИО2 был удовлетворен, спорное жилое помещение было истребовано из незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1, исключена из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО3 N... от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата вышеприведенное решение оставлено без изменения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела, на настоящий момент сведения о правообладателе в отношении квартиры отсутствуют.

В силу положений п. 8 ст. 213.9 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Субъективные права и обязанности конкурсного управляющего, обеспечивающие реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, содержатся в ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно п. 3 указанной статьи конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2

Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом ответчик до настоящего времени без законных оснований проживает в спорной квартире, чем ограничивают права истца по владению и пользованию и распоряжению.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было истребовано из незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с принятием нового решения о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из указанного помещения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Взыскать с ФИО3 пользу Финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.В. Минеева

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Александрова Н.И.