Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 33-14055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Минеевой В.В, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллина С.И, Ахмадуллин Р.Р, Гаскарова Ф.Х. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании в пользу Ахмадуллина Р.Р, Ахмадуллиной С.И. возмещения за жилое помещение -комнату за N 8, 11 общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: адрес, кв. с 18 по 23 в размере 1 497 500 рублей каждому, о взыскании с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Гаскаровой Ф.Х. возмещение за жилое помещение комнату 4 по адресу: адрес, кв. с 18 по 23 в размере 1 204 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцам Ахмадуллиной С.И, Ахмадуллину Р.Р. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес,11, что подтверждается выпиской из ЕГРН N... от 14.02.2019г. Истцу Гаскаровой Ф.Х. на праве собственности принадлежит комната N... общей площадью 9,2 кв.м, по тому же адресу, квартиры с 18 по 23, что подтверждается выпиской из ЕГРН N... от 14.02.2019г. Согласно сведений, размещенных на сайте "Реформа ЖКХ", указанный выше многоквартирный дом признан аварийным постановлением Администрации городского округа N1496 от 30.10.2017 года в связи с износом 75 %. Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденную Постановлением правительства Республики Башкортостан N... от 31.03.2015 года (в редакции от 31.08.2018 года). Согласно отчету N... от 15.01.2019г, выполненному ИП Ахметгареевой Н.Н, возмещение при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес,11, площадью 23,7 кв.м. составляет 2 995 000 рублей, в том числе рыночная стоимость ком.8,11 - 2 579 946,62 руб, стоимость не произведенного капитального ремонта - 248 761,45 руб, убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства - 166 000 руб.

Согласно отчету N... от 15.01.2019г, выполненному ИП Ахметгареевой Н.Н, возмещение при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес, площадью 9,2 кв.м, составляет 1 204 063,89 рублей 89 копеек, в том числе рыночная стоимость ком.4 - 1 001 498,27 руб, стоимость не произведенного капитального ремонта - 96 565,62 руб, убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства - 106 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05 июня 2019 года заявленные Ахмадуллиной С.И, Ахмадуллина Р.Р, Гаскаровой Ф.Х. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ выплатить Ахмадуллиной С.И, Ахмадуллину Р.Р. возмещение за жилое помещение - комнату: назначение - жилое, общей площадью 23,7 кв.м, на втором этаже, адрес объекта: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес,11, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, по 1 464 429, 52 руб. каждому.

Прекратить право собственности Ахмадуллиной С.И, Ахмадуллина Р.Р. на жилое помещение - комнату: назначение - жилое, общей площадью 23,7 кв.м, на втором этаже, адрес объекта: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес,11.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Ахмадуллина Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 387, 50 руб.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ выплатить Гаскаровой Ф.Х. возмещение за жилое помещение - комнату: назначение - жилое, общей площадью 9,2 кв.м, на втором этаже, адрес объекта: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 1 186 359, 26 руб.

Прекратить право собственности Гаскаровой Ф.Х. на жилое помещение - комнату: назначение - жилое, общей площадью 9,2 кв.м, на втором этаже, адрес объекта: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО "РБНЭО "Стандарт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 51 600 руб.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация ГО г. Уфа в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то что, эксперт неправильно оценил земельный участок отдельно от жилого помещения. Также Администрация не согласна с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли собственника квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным, в материалах дела отсутствуют. Апеллянт ссылается также на непредставление суду доказательств того, что на момент первой приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта и невыполнение капитального ремонта привело к снижению уровня надежности жилого здания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Идрисову Д.Т, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Павлову А.Я, представляющую интересы Ахмадуллиной С.И, Ахмадуллина Р.Р, Гаскаровой Ф.Х, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что Ахмадуллиной С.И, Ахмадуллину Р.Р. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 23,7 кв.м, адрес объекта: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес,11, что подтверждается выпиской из ЕГРН N... от 14.02.2019г.

Гаскаровой Ф.Х. на праве собственности принадлежит комната:, общая площадь 9,2 кв.м, адрес объекта: РБ, адрес, кв. с 18 по 23, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН N... от 14.02.2019г.

Материалами дела подтверждается, что жилой адрес состоит из двух строений (литер А, ФИО11).

Жилой адрес (литер А ( адрес, 1а, 2, 3, 4, 18) угловой, 1917 года постройки, двухэтажный, 6-ти квартирный, кирпичный, общей площадью 291,1 кв.м, в том числе жилой площадью 284,4 кв.м.

Жилой адрес ( ФИО11 ( адрес, 8, 15, 16, 18- 23, 24) расположен во дворе, до 1917 года постройки, состоит из ФИО11, Б1 (пристрой), Б2 (пристрой), двухэтажный, 6-ти квартирный, кирпичный, общей площадью 461,4 кв. м, в том числе жилой площадью 313,0 кв.м.

По информации Министерства культуры Республики Башкортостан данные дома являются памятниками архитектуры и включены в Перечень объектов культурного наследия (памятников архитектуры), расположенных на территории городского округа адрес РБ:

- адрес (Литер А, адрес, угловой) - "Старообрядческие дома", Главный дом усадьбы старообрядцев Душиных;

- адрес ( ФИО11, адрес, дворовой) - "Старообрядческие дома", молитвенный дом усадьбы старообрядцев Душиных, к которому в современный период возведен двухэтажный пристрой.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров РБ от дата N... -р главный дом усадьбы старообрядцев Душиных, расположенный по адресу: адрес, признан объектом историко-культурного наследия.

В соответствии с п. 2.3 постановления главы Администрации адрес N... от дата. жилой адрес подлежит реконструкции.

Многоквартирный адрес (литер А) признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа адрес РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Межведомственная комиссия) Nб/н от 09.08.2017г, утвержденного постановлением Администрации ГО адрес РБ N... от 30.10.2017г.

Указанным постановлением установлен срок проведения мероприятий по расселению дома до дата.

Многоквартирный адрес ( ФИО11) также признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии N° б/н от 09.08.2017г, утвержденного постановлением Администрации городского округа адрес РБ N... от 30.10.2017г.

Указанным постановлением установлен срок проведения мероприятий по расселению дома до 31.12.2022.

Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стали заключения специализированной организации ООО "Партнер - Уфа" по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилых домов N63 (литер А, литер Б) по ул. Коммунистической, согласно которым техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, имеется опасность для жизни и здоровья граждан.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29 августа 2018 года по делу N2-3797/2018 постановлено:

исковое заявление Прокурора Кировского района г. Уфы РБ к Администрации ГО г. Уфа РБ об установлении срока расселения жильцов дома удовлетворить.

Признать постановление главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 30.10.2017 N1495 незаконным в части установления срока расселения до 31.12.2022г.

Признать постановление главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 30.10.2017 N 1496 незаконным в части установления срока расселения до 31.12.2022г.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ расселить жителей многоквартирного адрес (литер А, Б) по адрес городского округа г. Уфа РБ в срок до 31.12.2018г.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденную Постановлением правительства РБ N99 от 31.03.2015 года (в редакции от 31.08.2018 года).

Жилой дом по адресу: адрес включен в данную программу (п.п.6,7 Приложения N1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы) со следующими характеристиками:

адрес (лит. А): документ, подтверждающий признание МКД аварийным - N1495 от 30.10.2017.; планируемая дата окончания переселения - IV.2018.; планируемая дата сноса МКД - I.2019.

адрес (лит. Б): документ, подтверждающий признание МКД аварийным - N1496 от 30.10.2017.; планируемая дата окончания переселения - IV.2018.; планируемая дата сноса МКД - I.2019.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, от предложенного варианта расселения истцы отказались.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации ГО г. Уфа РБ проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "РБНЭО "Стандарт" N 151/16.1-2019 от 16.04.2019г, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ком. 4, составляет 999 987,30 руб, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 96 571,96 руб.

Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ком. 8,11, составляет 2 578 914,64 руб, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 248 744,40 руб.

Определением от 25.04.2019г. назначена дополнительная судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. В состав какого домовладения - литер А или литер Б жилого адрес в адрес, включена адрес ком. 4, адрес ком. 8,11, жилого адрес в адрес? На каком земельном участке (02:55:010119:48, 02:55:010119:49 или др.) расположена указанная квартира?

2. Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику квартиры расположенной по адресу: адрес ком. 4, адрес ком. 8,11, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

Согласно заключению судебного эксперта ООО "РБНЭО "Стандарт" N 151-доп 2/16.1-2019 от 30.05.2019 г, адрес, ком 4, адрес ком. 8,11 адрес а адрес входит в состав домовладения Литер Б жилого адрес а адрес.

Размер компенсации рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок при изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: РБ, адрес ком. 4, адрес, ком 8,11, экспертом рассчитана исходы из общей площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010119:19, а именно 1410 кв.м.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес ком. 4 в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 138 400 рублей, в том числе стоимость аренды жилья для временного проживания, расходы, связанные с переездом, услуги грузчика и грузового такси, определение стоимости убытков, связанных с поиском жилого помещения для приобретения в собственность, размер государственной пошлины за оформление права собственности на недвижимое имущество.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес ком. 8,11 в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 161 200,00 (Сто шестьдесят одна тысяча двести) рублей, в том числе: стоимость аренды жилья для временного проживания, расходы, связанные с переездом, услуги грузчика и грузового такси, определение стоимости убытков, связанных с поиском жилого помещения для приобретения в собственность, размер государственной пошлины за оформление права собственности на недвижимое имущество.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

На этом основании суд пришел к правильному выводу, что заключения эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Земельный участок кадастровым N.., площадью 1410 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, поставлен на кадастровый учет 13.01.2004г. с видом разрешенного использования: под жилую застройку.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

В силу изложенного, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок кадастровым N.., площадью 1410 кв.м, под многоквартирным домом по адресу: адрес, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.

В связи с чем, доводы представителя ответчика том, что подлежит выкупу только жилое помещение по рыночной стоимости, без возмещения стоимости земельного участка, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Приводимый в апелляционной жалобе администрации г. Уфы довод о неправомерности раздельной оценки рыночной стоимости квартиры и земельного участка также не может послужить основанием для отмены исследуемого решения суда, поскольку судом выкупная стоимость квартиры определена пропорционально доле земельного участка под многоквартирным домом, приходящейся на общую площадь принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем, факт раздельной оценки рыночной стоимости квартиры и земельного участка не могло повлиять на исход дела, а в частности на определенный судом размер выкупной стоимости имущества.

Далее, по спору суд правомерно учел, что по смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Истцами не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.

При определении убытков заявителей в виде расходов на временный наем другого жилого помещения суд обосновано исходил из среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживают заявители.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться также и с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу заявителей сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку, как правильно на то указано в исследуемом решении суда, согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Эта позиция согласуется с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как указывалось выше, многоквартирный дом, где располагаются комнаты истцов, признан аварийным, не пригодным для проживания, постановлением Администрации городского округа N1496 от 30.10.2017 года в связи с износом 75 %. Ахмадулиными принадлежащая им комната приватизирована 11.01.2010 года. Гаскаровой Ф.Х. комната в этом же доме приватизирована 04.04.2011 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления сведений о произведенном капитальном ремонте дома лежало на ответчике Администрации ГО г. Уфа, поскольку ранее (до 11.01.2010 года и до 04.04.2011 года) комнаты принадлежащие истцам находились в муниципальной собственности.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к обоснованному выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Администрации ГО г. Уфа аналогичны его доводам и позиции при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.Р. Фархиуллина

В.В. Минеева