Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2019 г. по делу N 22-608/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

судей

Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

адвоката Дзаговой Ф.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого Родина А.М. на приговор Майского районного суда КБР от 13 мая 2019 года, по которому

Родин Александр Михайлович, "данные изъяты", ранее судимый:

04 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка N 1 Майского судебного района КБР по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Майского судебного района КБР от 29 мая 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 06 июля 2018года по отбытии срока наказания, -

осуждён по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Родину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда по провозглашении приговора.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2019 года, с зачётом в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Родина А.М. под стражей в качестве меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х, выслушав осуждённого Родина А.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Дзагову Ф.М, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Потерпевший N1, поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Аджиевой З.З, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Родин А.М. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате действий Родина А.М. Потерпевший N1 причинены: одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, с развитием внутреннего кровотечения, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одно непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по левой лопаточной линии в проекции угла лопатки, квалифицируемое как лёгкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3-х недель; кровоподтёк левого глаза, не повлекший за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности.

Преступление совершено 29 января 2019 года примерно в 23 часа в "адрес" КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый Родин А.М. виновным себя признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Родин А.М, считая приговор суровым, просит его изменить, исключив из него признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и с учётом смягчающих обстоятельств, установленных судом, применить положения статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Указывает, что степень его алкогольного опьянения была незначительной, поскольку выпито было всего 250 мл спиртного на двоих, и ссора с потерпевшим возникла из-за нецензурной брани в адрес друг друга, что бывало и раньше.

Просит учесть его поведение после совершения преступления, его искреннее раскаяние, активное оказание помощи в лечении потерпевшего, заглаживание морального и физического вреда, что потерпевший, простив его, просил суд смягчить наказание.

Указывает, что к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача - психиатра не состоит.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ульбашева Ф.Б, считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что осуждённый Родин А.М. признал себя виновным в совершении умышленного преступления, отнесённого к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, основного места работы и иждивенцев не имеет, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача - психиатра не состоит, при этом состоит на учёте у врача - нарколога с диагнозом "Хронический алкоголизм ср. ст.", ранее осуждён к наказанию в виде исправительных работ, злостно уклонялся от его отбывания, ввиду чего наказание было заменено на лишение свободы.

Считает, что судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, а также просьба потерпевшего о мягком наказании в виду того, что он простил Родина А.М, которым принесены ему извинения, оказывалась посильная помощь в лечении. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Родиным А.М. умышленного тяжкого преступления, его обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом мотивированно признано отягчающим его наказание обстоятельством.

Считает, что судом справедливо сделан вывод о склонности Родина А.М. к противоправному поведению с учётом не снятой и не погашенной судимости по приговору от 04 декабря 2017 года. Опасность для общества личности Родина А.М. обусловила вывод суда о невозможности назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству осуждённого Родина А.М, заявленному при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (л.д. 178-179), после консультации с защитником и в его присутствии, подтверждённому им в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено.

Действия осуждённого Родина А.М, исходя из предъявленного обвинения, с которым он согласился, судом правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти обстоятельства не оспариваются.

В постановлении о привлечении Родина А.М. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, с которыми он согласился, указано, что перед совершением преступления они с потерпевшим распивали спиртные напитки.

На допросе в качестве подозреваемого Родин А.М. показал, что 29 января 2019 года они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут, когда они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошёл конфликт, что скандалы между ними происходили только в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии они с Потерпевший N1 никогда не ссорились (л.д. 115-118). Такие же показания он дал на допросе в качестве обвиняемого (л.д. 131-133).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что пребывание осуждённого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления, и обоснованно признал его отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены в качестве таковых раскаяние осуждённого в содеянном, просьба потерпевшего Потерпевший N1 о мягком наказании осуждённого в связи с тем, что он простил осуждённого, принесшего извинения и оказавшего ему посильную помощь в лечении.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, судом учтены: удовлетворительная характеристика по месту жительства, то, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у психиатра, состоит на диспансерном учёте у врача - нарколога по поводу хронического алкоголизма, не работает; ранее судим, хотя данная судимость не образует рецидива преступлений.

С учётом всех этих и других приведённых в приговоре обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что он склонен к противоправному поведению, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд обосновал неприменение правил статей 73, 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

С учётом смягчающих обстоятельств судом не назначено дополнительное наказание.

Назначенное наказание соответствует содеянному, личности осуждённого, не является суровым.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2019 года в отношении

Родина Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: