Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-562/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Грибиненко Н.Н. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1807/2018 по апелляционной жалобе ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по иску Тищенко Ольги Сергеевны к ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" Федоровой Анны Федоровны, действующей на основании доверенности N... от 20 декабря 2018 года, сроком по 31 декабря 2019 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Коротун С.А, действующего на основании ордера N.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тищенко О.С. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД", в котором просила суд признать незаконным уклонение ответчика от перечисления по заявлению истца от 25.10.2017 года о закрытии карточного счета со счета N.., открытого на имя истца, денежных средств в размере 1000165,83 руб. на счет истца, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", взыскать с ответчика сумму незаконно удерживаемых денежных средств в размере 90 924,17 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований Тищенко О.С. указала, что 09 декабря 2016 года обратилась к ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" с заявлением на получении банковской карты, на основании данного заявления ответчиком на имя истца выпущена банковская карта N.., также на имя истца открыт банковский счет N... 25 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии карточного счета и расторжении договора банковского счета, при этом, истцом в заявлении было изложено требование о переводе остатка денежных средств со счета N... на счет истца, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург". Остаток денежных средств на счете истца составил 1 000 165,83 руб. Истцу разъяснено, что денежные средства со счета она сможет получить, только выплатив банку комиссию в размере 10 % от остатка денежных средств на счете. 01 ноября 2017 года истец уведомил банк о несогласии с удержанием указанной комиссии. Ответом от 09 ноября 2017 года банк отказался от перечисления денежных средств на счет истца, открытого в другом банке, мотивируя свой отказ фактом блокировки банковской карты, выпущенной на имя истца, а также банк разъяснил истцу, что перевод остатка денежных средств будет осуществляться в соответствии с тарифами ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД", в соответствии с которыми комиссия за перевод денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета составляет 10 % от суммы перевода, но не менее 1 500 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Тищенко О.С.

С ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГРАД" в пользу Тищенко О.С. взысканы денежные средства в размере 90 924,17 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 47 962,08 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с постановленным судом решением и просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Истцом Тищенко О.С. решение суда не обжалуется.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 года Тищенко (ранее Пасько) О.С. обратилась в ПАО АКБ "АВАНГАРД" в заявлением на получение банковской карты, на основании данного заявления ответчиком на имя истца выпущена банковская карта N.., также на имя истца открыт банковский счет N... (л.д.9-11).

25 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии карточного счета и расторжении договора банковского счета, при этом истцом в заявлении изложено требование о переводе остатка денежных средств со счета N... на счет истца, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (л.д. 13-14).

01 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о переводе денежных средств (л.д. 15).

Ответом от 09 ноября 2017 года банк отказался от перечисления денежных средств на счет истца, открытый в другом банке, мотивируя свой отказ фактом блокировки банковской карты, выпущенной на имя истца, а также банк разъяснил истцу, что перевод остатка денежных средств будет осуществляться в соответствии с тарифами ПАО АКБ "АВАНГАРД", в соответствии с которыми комиссия за перевод денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета составляет 10 % от суммы перевода, но не менее 1 500 руб. (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 24 ноября 2017 года остаток денежных средств на счете истца составил 1 000 165,83 руб. (л.д.18).

Как установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2017 года ответчик осуществил перевод денежных средств в размере 909 241,66 руб. со счета N... на счет истца, открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (л.д. 28-32).

Таким образом, банк удержал комиссию в размере 10 % от суммы, имеющейся на счете, а именно в размере 90 924,17 руб, при этом указанная комиссия удержана на основании Тарифов ПАО АКБ "Банк "АВАНГАРД" по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов от 24.04.2017 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, то обстоятельство, что Банк уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора, а также размещение денежных средств потребителя на депозите с последующим ухудшением потребительских свойств договора банковского счета, нарушает права потребителя на получение услуг того качества, которое было предусмотрено договором, установление размера комиссии при переводе денежных средств со счета является существенным условием договора, так как в значительной степени влияет на выбор потребителя согласиться или отказаться от данного вида договора банковского счета. Таким образом, суд первой инстанции нашел основания для взыскания с ответчика комиссии в размере 10% от суммы денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тищенко О.С. к ПАО АКБ "АВАНГАРД" на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Часть 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что 09 декабря 2016 года Тищенко О.С. обратилась к ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" с заявлением на получении банковской карты, на основании данного заявления ответчиком на имя истца выпущена банковская карта N.., также на имя истца открыт банковский счет N...

В соответствии с п. З) п.5.5. Условий Банк вправе изменять настоящие Условия и/или тарифы (в том числе вводить, но не ограничиваясь: вводить в Тарифы оказания новых услуг, проведение новых услуг, проведение новых операций, новые расходы, виды комиссионного вознаграждения и т.п. или исключить ряд оказываемых слуг, операций видов комиссионных вознаграждений и т.п.) с уведомлением Клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и/или через сеть Интернет на сайте Банка www.avangard.ru и/или посредством Интернет-банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие изменений или новой редакции Условий и/или Тарифов.

Согласно п. И) п.5.1 Клиент обязан ежедневно посещать сайт Банка www.avangard.ru и ежедневно осуществлять вход в Интернет-банк.

25 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии карточного счета и расторжении договора банковского счета.

В силу п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом отдельного платежного поручения о перечислении остатка денежных средств от Клиента не требуется.

В заявлении о закрытии счета Тищенко О.С. просила Банк перевести остаток денежных средств со счета N... на счет истца, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Согласно Тарифам ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов комиссия за перевод остатка денежных средств на свой счет физического лица или индивидуального предпринимателя в другом банке или на счет третьего лица при закрытии банковского счета по заявлению клиента Банком удерживается комиссия в размере 10 % от суммы перевода.

Как усматривается из выписки из лицевого счета N... после введения Тарифов ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" "по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов" Тищенко О.С. совершала операции по переводу денежных средств, их снятию и внесению, а также оплачивала комиссии за совершение операций, и, тем самым выразила свое согласие с комиссиями, установленными Тарифами от 24 апреля 2017 год (л.д.28-32).

В этой связи, судебная коллегия, находит довод жалобы о том, что между истцом и ответчиком было согласовано право Банка на изменение Тарифов, поскольку Тищенко О.С. была своевременно уведомлена о введении оспариваемой комиссии, а также конклюдентные действия ответчика свидетельствовали о согласии с введением Тарифа "по проведению операций физических лиц при закрытии банковских счетов" заслуживающим внимания.

Учитывая, что в установленном порядке нарушения прав истца ответчиком не установлено, у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тищенко Ольги Сергеевны к ПАО "Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" о защите прав потребителей - отказать.

"... "

"... "