Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-7930/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года административное дело N2а-10819/2018 по апелляционной жалобе Головатого В. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Головатого В. В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Белоусову М. С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об отмене постановления, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Сафроновой Н.Н, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2019 года сроком на три года, представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Макарова В.В, действующего на основании доверенности от 15 января 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, представителя заинтересованного лица Шашило Д.А, действующего на основании доверенности от 19 октября 2018 года сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головатый В. В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Белоусова М.С. от 16 августа 2018 года о возвращении нереализованного имущества должнику в рамках исполнительного производства N285015/16/78016-ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусова М.С. направить взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.

В обоснование заявленных требований Головатый В.В. указал, что является взыскателем по исполнительному производству N285015/16/78016-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащую на праве собственности Джобадзе Г.Д, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 866 400 рублей. 16 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусовым М.С. вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, которое по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным и нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку он имел намерение принять нереализованное имущество должника, так как является его залогодержателем, направленное судебным приставом-исполнителем 07 июня 2018 года предложение оставить квартиру за собой им не было получено в связи с нахождением за пределами Российской Федерации (л.д.8-11).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.127-131).

В апелляционной жалобе Головатый В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на обращение в суд, так как оспариваемое постановление не имеет исходящего номера и из представленного реестра невозможно установить какое именно постановление направлялось взыскателю, кроме того в представленном почтовом реестре от 20 августа 2018 года отсутствуют отметки о сдаче и приемке указанных в реестре почтовых отправлений, отсутствует печать почтовой организации, обратного почтового уведомления суду представлено не было и административным истцом отрицался факт получения оспариваемого постановления, в связи с чем им было заявлено ходатайство об истребовании из отделения почтовой связи данных о том, кем и когда было получено почтовое отправление, однако заявленное ходатайство было проигнорировано судом (л.д.136-138).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусов М.С. и заинтересованное лицо Джобадзе Г.Д, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец и заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белоусов М.С. - посредством факсимильной связи.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу Джобадзе Г.Д. направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белоусов М.С. и заинтересованное лицо Джобадзе Г.Д. не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и представителя заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 12 января 2017 года на основании заявления взыскателя Головатого В.В. и исполнительного листа Серия ФС N017187333, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по решению от 14 июня 2016 года по делу N2-6183/2016 возбуждено исполнительное производство N285015/16/78016-ИП в отношении Джобадзе Г.Д. об обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Джобадзе Г.Д. на праве собственности, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 866 400 рублей в пользу Головатого В.В. (л.д.76).

15 марта 2017 года судебным приставом приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу объявлен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.74-75).

11 августа 2017 года судебным приставом приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.66-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 11 сентября 2017 года указанная квартира передана на реализацию путем проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области и в тот же день оформлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.64-65, 63).

Протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 03 мая 2018 года N1.7 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 мая 2018 года цена переданного на реализацию имущества в связи с отсутствием заявок снижена на 15% и составляет 11 866 400 рублей (л.д.54).

Протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 29 мая 2018 года N1.5 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.52).

07 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу направил взыскателю Головатому В.В. предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (л.д.48).

16 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику в связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией и от взыскателя не поступило согласие о принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д.35).

На основании акта судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 августа 2018 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", передана должнику Джобадзе Г.Д. (л.д.37).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Головатого В.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу и основания для восстановления срока отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 16 августа 2018 года о возвращении нереализованного имущества должнику была направлена судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу административному истцу 23 августа 2018 года заказным письмом и получена Головатым В.В. 29 августа 2018 года, что подтверждается представленным почтовым реестром и распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора (л.д.32, 36).

Вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением Головатый В.В. обратился в суд 06 октября 2018 года, то есть с пропуском срока на 28 дней.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств административным истцом не указано.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, сведения ФГУП "Почта России" о получении Головатым В.В. 29 августа 2018 года постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 16 августа 2018 года не опровергнуты в установленном порядке.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении 29 августа 2018 года копии оспариваемого постановления от 16 августа 2018 года опровергаются материалами дела, доказательств неполучения или получения иного документа в данном почтовом отправлении административным истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головатого В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: