Решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2019 г. по делу N 07-765/2019

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зотова В.В. - Малышевой Ю.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ш.М.Н. N18-31/24/2019 от 13 марта 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Зотова В.В. ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ш.М.Н. N18-31/24/2019 от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30 апреля 2019 года, заместитель руководителя УФССП России по Волгоградской области Зотов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Зотова В.В. - Малышева Ю.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и просит их отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что сумма назначенного штрафа несоразмерна действию Зотова В.В. по заключению государственного контракта. Так, государственный контракт заключен на сумму 10000 рублей. В то время как Зотову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Зотова В.В. - Козыреву А.Б, поддержавшую доводы жалобы, представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ш.М.Н. - Д.О.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Статьёй 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судьей районного суда, на основании приказа УФК по Волгоградской области от 10 января 2019 года N 3-ОД "О назначении плановой выездной проверки в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области", в соответствии с пунктом 6 Плана контрольных мероприятий УФК по Волгоградской области в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, согласованного руководителем Федерального казначейства А.Р.Е. 29 декабря 2018 года и утвержденного руководителем УФК по Волгоградской области М.В.В. 9 января 2019 года, проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Юстиция", в том числе полноты и достоверности отчетности о реализации, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление) за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N "... " по состоянию на 14 ноября 2018 года неиспользованный остаток лимитов бюджетных обязательств (далее ? ЛБО) по кодам бюджетной классификации (далее - КБК) N "... " отсутствовал.

Управлением 14 ноября 2018 года приняты бюджетные обязательства в сумме "... " рублей путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью "... " (далее - ООО АФ "... ") государственного контракта на оказание экспертных услуг от 14 ноября 2018 года N "... ".

Указанный государственный контракт подписан заместителем руководителя Управления Зотовым В.В.

Согласно сформированным Сведениям о бюджетном обязательстве от 23 ноября 2018 года N "... " Управлением бюджетные обязательства на сумму "... " рублей, принятые на основании заключенного государственного контракта от 14 ноября 2018 года N "... ", поставлены на учет в УФК по Волгоградской области по КБК N "... ".

Следовательно, в результате заключения государственного контракта от 14 ноября 2018 года N "... " на сумму "... " рублей Управлением 22 ноября 2018 года приняты бюджетные обязательства по КБК N "... " в сумме "... " рублей при отсутствии неиспользованных ЛБО по КБК N "... ", что подтверждается Уведомлением о превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств от 23 ноября 2018 года N "... ", поступило в Управление от УФК по Волгоградской области.

Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 161, пункта 3 статьи 219 БК РФ Управлением 14 ноября 2018 года приняты бюджетные обязательства путем заключения государственного контракта от 14 ноября 2018 года N "... " на сумму "... " рублей сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК N "... " на сумму "... " рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с абзацем 23 пункта 3.9 раздела III Должностного регламента заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 5 марта 2018 года N 17 (далее - Должностной регламент), в соответствии с распределением обязанностей заместитель руководителя в случае предоставления руководителем соответствующего полномочия может по отдельным вопросам организации деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов подписывать от имени Управления договоры и другие гражданско-правовые документы.

В соответствии с подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 раздела V Должностного регламента заместитель руководителя несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от 23 января 2018 года N "... " Зотов В.В. с 23 января 2018 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области.

На основании доверенности от 31 января 2018 года N "... ", срок действия которой по 31 декабря 2018 года, заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Волгоградской области Зотов В.В. уполномочен исполняющим обязанности руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Б.Ю.Б. от имени и в интересах Управления подписывать договоры и финансовые документы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Зотова В.В. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Действия Зотова В.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является формальным и вопреки доводам жалобы не требует наступления каких-либо негативных последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица Зотова В.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Зотова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ш.М.Н. N18-31/24/2019 от 13 марта 2019 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Зотова В.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Малышевой Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын