Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 01 июля 2019 г. по делу N 22-820/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М,

судей Прокофьевой С.А. и Полковникова А.В,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гришкина Н.Н. - адвоката Кондратюка Е.И. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 04 апреля 2019 года, которым

Гришкин Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в "адрес"

"адрес", судимый 01 июня 2018 года Малоярославецким

районным судом Калужской области по ч.1 ст.111 УК РФ с

применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 3 года,

осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод 1) к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод 2) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ ( эпизод 4) к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ Гришкину Н.Н. отменено условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 01 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 01 июня 2018 года и окончательно Гришкину Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания ограничения свободы Гришкину Н.Н. установлены ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного также возложена обязанность являться в вышеуказанный орган для регистрации два раза в месяц.

Мера пресечения в отношении осужденного Гришкина Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гришкину Н.Н. постановлено исчислять с 04 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Гришкину Н.Н. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период с 23 августа 2018 года по 03 апреля 2019 года включительно.

Приговором разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором Гришкин Н.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод 3), на основании п.2, п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного Гришкина Н.Н. и его защитника - адвоката Кондратюка Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших переквалифицировать действия осужденного на менее тяжкое преступление, мнение прокурора Паршиковой Ю.С, потерпевших ФИО1 и ФИО2, возражавших против доводов стороны защиты, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, постановленному на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, Гришкин Н.Н. осужден:

за убийство ФИО8, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления согласно приговору совершены осужденным 22 августа 2018 года в селе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гришкина Н.Н. - адвокат Кондратюк Е.И. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона и на несправедливость приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что: - обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки, а именно показаниями свидетелей и эксперта, установлено, что Гришкин Н.Н. защищался от нападения группы лиц и его умысел не был направлен на причинение смерти другому лицу, а также на причинение вреда здоровью иным лицам;

умысел осужденного на убийство судом не мотивирован;

действия Гришкина Н.Н. подлежат квалификации по менее тяжкому преступлению;

присяжными заседателями принято решение, что Гришкин Н.Н. по всем эпизодам преступлений заслуживает снисхождение, при этом суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений назначил осужденному наказание близкое к максимальному сроку наказания. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшие ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с доводами жалобы и просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не выявлено.

Законность суда, рассмотревшего дело, сомнений не вызывает, поскольку требования подсудности были соблюдены, а передача дела на рассмотрение его судом с участием присяжных заседателей была обусловлена выбором данной формы судопроизводства самим осужденным, который обвинялся в совершении особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что осужденный ознакомлен с материалами дела, ему своевременно вручена копия обвинительного заключения, ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей было заявлено им по окончании ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

Для рассмотрения данного ходатайства судьей назначено и проведено предварительное слушание, в ходе которого обвиняемому Гришкину Н.Н. судьей разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, его права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей Гришкин Н.Н. поддержал.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

В отношении присяжных заседателей, вошедших в состав сформированной коллегии, не усматривается обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в частях 2 и 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

Мотивированные и немотивированные отводы разрешены председательствующим судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Право на отвод кандидатов сторонами было реализовано в полном объеме.

Оснований считать, что состав сформированной коллегии присяжных заседателей является тенденциозным, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, нарушений требований ст. 252 УПК РФ допущено не было. Председательствующим судьей соблюдены требования уголовно-процессуального закона (ст. 15 УПК РФ), направленные на обеспечение в ходе судебного разбирательства равенства и состязательности сторон, при этом судьей были обеспечены условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.Прения сторон соответствуют требованиям ст. 336 УПК РФ. Стороне защиты была обеспечена равная со стороной обвинения возможность довести до сведения присяжных заседателей свою позицию по делу.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Вопросный лист был сформулирован с учетом мнения сторон, содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 338 и 339 УПК РФ. Вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта, судьей не ставились, содержание всех вопросов является ясным и понятным. Об этом свидетельствует как отсутствие со стороны старшины присяжных заседателей каких-либо просьб о разъяснении содержания вопросов, так и содержание самих ответов.

Напутственное слово председательствующего судьи соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, при этом, как видно из его содержания, изложенного в письменном виде и приобщенного к делу, судья не ссылался на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались.

Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.343 УПК РФ, является ясным, непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Виновность осужденного Гришкина Н.Н. в совершении указанных выше деяний и конкретные обстоятельства, при которых они были совершены, установлены вердиктом присяжных заседателей.

У председательствующего судьи предусмотренных частями 4 и 5 ст. 348 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, вынесения оправдательного приговора по эпизодам преступлений N 1,2,4 либо для роспуска коллегии присяжных заседателей не имелось.

Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Гришкина Н.Н. по ч.1 ст. 105 УКУ РФ (эпизод 1); п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ(эпизод 2); п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ ( эпизод 3).

Учитывая, что вердикт присяжных заседателей в соответствии с положениями ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего, озвученные в судебном заседании доводы осужденного и его защитника о применении в отношении осужденного Гришкина Н.Н. уголовного закона о менее тяжком преступлении, о неправильной оценке выводов вердикта коллегии присяжных заседателей относительно виновности Гришкина Н.Н. в совершении преступлений, по которым он осужден, о том, что осужденный защищался от нападения группы лиц, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку виновность осужденного в совершении указанных выше преступлений, а также фактические обстоятельства, при которых они были совершены, установлены вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч.4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается, и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в апелляционном порядке.

Исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства были признаны допустимыми. Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что Гришкин Н.Н. защищался от нападения потерпевших, которые повалили его на землю и стали наносить удары рукам и ногами по голове и телу, противоречат вердикту присяжных заседателей (ответ на вопрос 4 по каждому эпизоду преступления), согласно которому данные обстоятельства не имели место.

Доводы жалобы защитника об отсутствии у осужденного Гришкина Н.Н. умысла на умышленное убийство ФИО8, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, противоречат вердикту присяжных заседателей (ответ на вопрос N 1 по каждому эпизоду преступления) о том, что "Гришкин Н.Н. из личной неприязни к потерпевшим, возникшей на почве ссоры, нанес один удар ножом ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО8 и повлекли его смерть; а также нанес один удар ножом ФИО3, причинив ему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением сальника, причинив тяжкий вред здоровью ФИО3, а также нанес два удара ножом ФИО5, причинив ему колото-резаные раны левой надключичной области, причинившие легкий вред здоровью".

Вопреки доводам жалобы защитника, умысел осужденного на убийство в приговоре суда мотивирован. Так, суд указал, что вердиктом присяжных заседателей установлено, что Гришкин Н.Н. нанес потерпевшему ФИО8 один удар ножом в жизненно важный орган - сердце, то есть совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни человека.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО10, который привел несколько позиций, в которых мог находиться потерпевший ФИО8 в момент причинения ему колото-резаной раны, не следует, что в это время ФИО8 находился над осужденным в согнутом положении. Данное утверждение защитника противоречит вердикту присяжных заседателей (ответ на вопрос 4 по эпизоду 1).

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами принесено не было.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, предварительного слушания по делу, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе после провозглашения вердикта присяжных заседателей при исследовании обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания и другими вопросами, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для иной квалификации действий Гришкина Н.Н, в том числе по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8, не имеется.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 и 65 ч. ч. 1 и 4 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Вердиктом присяжных заседателей Гришкин Н.Н. признан заслуживающим снисхождения по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Гришкина Н.Н, суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких данных назначенное Гришкину Н.Н. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Оснований к отмене приговора, о чем просит в жалобе защитник осужденного, а также смягчения Гришкину Н.Н. наказания не имеется. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 04 апреля 2019 года в отношении Гришкина Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: