Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего Арслановой Е.А,

судей Карачкиной Ю.Г, Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания ФИО25,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фомина Василия Фомича к Булат Галине Петровне, Петрову Александру Николаевичу, Андрееву Вячеславу Васильевичу, Андрееву Сергею Юрьевичу, кадастровому инженеру Ивановой Надежде Владимировне, администрации Цивильского района Чувашской Республики о признании факта реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя Фомина В.Ф. Астровой Н.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года, которым в удовлетворении иска Фомину В.Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Фомин В.Ф. обратился в суд с уточненным иском к Булат Г.П, Петрову А.Н, Андрееву В.В, Андрееву С.Ю, кадастровому инженеру Ивановой Н.В, администрации Цивильского района Чувашской Республики о признании факта реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также расположенного на этом участке жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Местоположение границ земельного участка учтено в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) в соответствии с межевым планом от 22.06.2017. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес". По данному адресу земельный участок и жилой дом принадлежат Булат Г.П, границы ее земельного участка также согласованы и установлены на основании межевого плана от 26.12.2017. При выносе границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на местность установлено, что имеется смещение границ земельного участка истца относительно его фактических границ, что, по мнению истца, является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании в 2017 году. Поскольку решить вопрос об исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке ему не удалось ввиду отсутствия согласия смежных землепользователей, он обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась представитель Фомина В.Ф. Астрова Н.П, обжаловавшая его по мотиву незаконности. Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на незаконность отказа суда в удовлетворении исковых требований, указывая на те же обстоятельства, которые послужили основанием для подачи иска. По ее мнению, суд не учел, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый инженер не проверил соответствие фактическим границам границ, сведения о которых уже внесены в ЕГРН, а именно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N. Кадастровый инженер Иванова Н.В. установилаграницы не по имеющейся на местности изгороди, не учла местоположение отмостки дома, нарушив порядок определения границ. В настоящее время все точки координат смещены и не соответствуют фактическим границам. Отказ суда препятствует истцу в исправлении реестровой ошибки, ее наличие подтверждается экспертным заключением и картой облета, представленной органом кадастрового учета. Просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителями Фомина В.Ф. Астровой Н.П. и Астровым А.В, выслушав Булат Г.П, кадастрового инженера Иванову Н.В, ее представителя Казакову Т.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, Андреева В.В, оставившего вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, решив вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Фомин В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося там же. Земельный участок, площадью "данные изъяты" га, предоставлен был Фомину В.Ф. решением главы Тувсинской сельской администрации от 31 декабря 1992 года N11, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) N ЧР-20-17-00167. Земельный участок учтен в ЕГРН с категорией земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", дата постановки на кадастровый учет 31 декабря 1992 года. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления Фомина В.Ф. от 23 июня 2017 года в связи с изменением площади и местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 22 июня 2017 года, изготовленного Ивановой Н.В, кадастровым инженером МУП "БТИ" администрации Цивильского района. В результате уточнения местоположения границ площадь земельного участка изменилась с "данные изъяты" кв.м. на "данные изъяты" кв.м. В составе межевого плана имеется акт согласования границ, подписанный самим Фоминым В.Ф, представителем администрации Цивильского района Чувашской Республики и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N Булат Г.П. В заключении кадастрового инженера указано, что согласование участков границы с земельными участками с кадастровыми номерами N и N не требуется, так как в ЕГРН имеются уточненные сведения об указанных участках границ.

Булат Г.П. на праве собственности на основании договора дарения от 27.11.2009, заключенного ею с М.К.даритель), принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Ранее земельный участок был предоставлен М.К. решением главы Тувсинской сельской администрации от 26 марта 1993 года N 24, что подтверждается Госактом N ЧР-20-17-00352. Земельный участок учтен в ЕГРН с категорией земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства". Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от 26 декабря 2017 года, подготовленного по заказу Булат Г.П. Садретдиновым М.А, кадастровым инженером ООО "МиТИ". В результате уточнения местоположения границ площадь земельного участка изменилась с "данные изъяты" кв.м. на "данные изъяты" кв.м, местоположение границ определялось по забору.

Петрову А.Н. по данным ЕГРН на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", также прилегающий к земельному участку истца. Правопредшественнику Петрова А.Н. Н.А. земельный участок был предоставлен решением главы Тувсинской сельской администрации от 31.12.1992 N 11, что подтверждается Госактом ЧР-20-17-00171. Он относится к категории "земель населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства". Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании Описания земельного участка от 21 ноября 2006 года (выписки из землеустроительного (межевого) дела), подготовленного по заказу Петрова А.Н. МУП "БТИ" администрации Цивильского района. В землеустроительном деле имеется акт согласования границ, подписанный, в том числе, с собственником смежного земельного участка Фоминым В.Ф. В соответствии с пояснительной запиской инженера геодезиста границей земельного участка при межевании являлась изгородь.

В настоящее время по данному адресу поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. образованный из земельного участка с кадастровым номером N в целях перераспределения земель с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеют точки пересечения. Сведений о пересечении границ образуемого участка со смежной границей земельного участка с кадастровым номером N в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". на праве общей долевой собственности принадлежал Андрееву С.Ю.(1/4 доли) и Андрееву В.В. (3/4 доли). Земельный участок учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью "данные изъяты" кв.м, категорией земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства". Границы земельного участка Андреевых на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 21:20:041201:333 были установлены, в связи с чем согласованию не подлежали.

В настоящее время земельный участок на основании договора купли-продажи долей земельных участков и жилого дома от 30.03.2019 серии 21 АА 1061655 и 21АА 1061656 принадлежит Андрееву В.В.

Проанализировав представленные в дело доказательства, сведения Росреестра, межевые дела, заключение судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены и согласованы как самим истцом, так и смежными землепользователями в установленном законом порядке. В связи с этим наличия реестровой ошибки, оснований для пересмотра местоположения границ, районным судом не установлено. Руководствуясь тем, что при согласовании границ земельных участков при проведении межевания мнение всех смежных землепользователей было учтено, что границы были установлены в соответствии с волеизъявлением самого Фомина В.Ф, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют закону.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав. Эта ошибка может быть исправлена, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из вышеприведенного определения реестровой ошибки, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о ее отсутствии являются правильными, однако при межевании земельного участка истца в 2017 году были допущены нарушения иного рода.

На момент проведения кадастровым инженером Ивановой Н.В. межевания в 2017 году сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N ( N) и N уже были внесены в ЕГРН, вследствие чего согласование местоположения смежных с ними границ земельного участка с кадастровым номером N, не требовалось.

Так, местоположение границ земельных участков подлежит в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обязательному согласованию только в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, довод стороны истца об обязанности кадастрового инженера перепроверить правильность установления границ, сведения о которых уже учтены в ЕГРН, является не соответствующим закону, установлению и согласованию подлежали только границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Булат Г.П, и земель общего пользования.

Как указывалось выше, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 22 июня 2017 года, изготовленного кадастровым инженером МУП "БТИ" администрации Цивильского района. В этом межевом плане имеется акт согласования границ, подписанный самим Фоминым В.Ф, представителем администрации органа местного самоуправления и Булат Г.П, как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N.

В силу ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что при проведении кадастровых работ в 2017 году в отношении земельного участка истца были нарушены вышеназванные условия проведения межевания и установления местоположения границ.

Как пояснила в судебном заседании кадастровый инженер Иванова Н.В, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения смежной границы земельных участков истца и Булат Г.П, от улицы до жилого дома Фомина В.Ф. граница определялась ею по изгороди палисадника, далее - по стене дома. В районе расположения жилого дома граница определена ею без учета отмостки, поскольку забор был установлен вплотную к стене дома, и к отмостке доступ собственнику участка и кадастровому инженеру был закрыт. Далее - по строениям, и далее в части огорода при определении границы она отошла от местоположения изгороди в сторону земельного участка истца по его указанию. Очевидно, что в связи с этим в настоящее время местоположение изгороди и границы, учтенной в ЕГРН, между земельными участками, принадлежащими истцу и Булат Г.П, не совпадает. Вынос границ на местность не производился, что следует из заключения кадастрового инженера.

Между тем, оснований для такого определения границ не имелось. Кроме голословного утверждения о том, что такое указание (отойти от установленной изгороди вглубь участка) кадастровый инженер Иванова Н.В. получила от самого заказчика кадастровых работ, в дело не представлено. Сторона истца отрицает, что такое указание могло быть получено от заказчика.

При этом смежный землевладелец Булат Г.П. считает, что граница должна проходить по установленному забору, а в районе жилого дома по его стене, без учета отмостки, поскольку именно таким образом сложился порядок землепользования, существующий между соседями много лет.

Судебная коллегия полагает, что установление границ в соответствии с существующими на местности более пятнадцати лет ограждениями, соответствует закону и интересам обеих сторон, в связи с чем проведение межевания кадастровым инженером в 2017 году с отступом от изгороди следует признать неверным.

Поскольку кадастровый инженер допустил немотивированный отступ от реальной имеющейся на местности границы и стороны не возражают против установления такой границы по существующему забору, судебная коллегия полагает необходимым установить смежную границу в этой части в соответствии с заключением кадастрового инженера по точкам к15, ф30, ф31, ф32, ф33, ф34, ф35, ф36, ф37, указанным в приложении к разделу 11.3 (вариант 1) экспертного заключения ООО "Земля". Эта граница проходит по ограждению, существующему на местности более 15 лет.

В отношении участка смежной границы от улицы по забору палисадника истца до конца его строений (точки координат того же приложения п1, ф25, ф26, к15), судебная коллегия не находит оснований для пересмотра местоположения границы, установленной кадастровым инженером Ивановой Н.В. в 2017 году.

Так, материалами дела подтверждается, что часть земельного участка, на котором расположена отмостка жилого дома истца всегда находилась на земельном участке, принадлежащем Булат Г.П, а граница проходила по стене дома. Данный факт подтвердила в судебном заседании Булат Г.П, кадастровый инженер Иванова Н.В, проводившая кадастровые работы в 2017 году.

Как следует из пояснений ответчика Булат Г.П. забор палисадника всегда стоял вплотную к стене дома, при этом отмостка дома Фомина В.Ф. располагалась на ее территории. Она не препятствовала проходу Фомина В.Ф. к отмостке через отверстие в изгороди палисадника до тех пор, пока отношения между ними были хорошими.

Фомин В.Ф. обращался в УУП ОУУП и ПНД МО МВД России "Цивильский" с заявлением о том, что Булат Г.П. "заколотила забор", препятствуя его проходу к отмостке своего дома. При этом в своих объяснениях, данных им в отделении полиции 07.04.2018, он указал, что по краю его дома имеется отмостка, а перед домом палисадник, огороженный деревянным забором. Он сделал калитку, чтобы выходить на соседний участок и убирать снег от стены дома, которую соседка (Булат Г.П.) заколотила (л.д.211, т.2). Данные пояснения свидетельствуют о том, что истец подтверждал нахождение его отмостки не на своем, а на соседнем участке. Тот факт, что отмостка находилась на земельном участке Булат Г.П, подтвердили также и опрошенные в суде первой инстанции свидетели Н.Я. Л.Я.

Поскольку порядок землепользования сложился таким образом, что отмостка дома находится на соседнем участке, а не на участке Фомина В.Ф, его притязания на участок земли за домом со стороны Булат Г.П. является неправомерным. Как усматривается из материалов дела, имеющиеся в ЕГРН сведения о смежной границе, подтверждают проведение межевания в этой части границы по стене жилого дома истца, и в этой части выводы суда об отсутствии оснований для установления границ иным образом, являются правильными.

В определении местоположения смежной границы земельного участка истца с границей земельного участка, принадлежащего Петрову А.Н, имеются расхождения между фактическими и учтенными в ЕГРН характерными точками координат, что отражено в заключении эксперта, однако вызваны эти расхождения иными причинами.

Земельный участок Петрова А.Н. отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2006 году. При этом, как усматривается из пояснительной записки инженера -геодезиста в межевом деле, составленном МУП "БТИ" администрации Цивильского района ЧР в 2006 году, границей земельного участка являлась изгородь, узловыми и поворотными точками - деревянные столбы. Сведений о том, что данная изгородь была переставлена за прошедшее с 2006 года время, материалы дела не содержат.

Петров А.Н, не являвшийся в судебные заседания, представил суду отзыв на иск от 28.01.2019 (л.д. 42, 2 том), в котором указал на отсутствие спора по границам и на то, что его граница проходит по имеющейся изгороди, по которой в 2006 году работники БТИ г. Цивильска установили спорные границы.

По мнению судебной коллегии, сведения, имеющиеся в ЕГРН об описании местоположения границ вышеназванных земельных участков не соответствуют фактической границе по той причине, что действующим законодательством установлены иные требования к точности определения координат характерных точек границ, чем были на момент межевания этих границ в 2006 году.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Законом о государственной регистрации недвижимости и приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N90, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, определяющих границы земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов, установлена с 01.01.2017 не более 0,1 метра. Ранее точность определения координат согласно документам 2006 года, на основании которых описание смежной границы спорных участков было внесено в ЕГРН, составляла 0,3 метра, в связи с чем очевидно и образовалось расхождение в местоположении учтенных в ЕГРН границ и границ, обозначенных на местности изгородью. Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны смежного землепользователя Петрова А.Н, принимая во внимание право собственников земельных участков уточнить местоположение своих границ при несоответствии точности определения границ требованиям действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N ( N) по характерным точкам, установленным судебным экспертом, от т. ф2 до т. ф16 согласно приложению к разделу 11.3 (вариант 1) экспертного заключения ООО "Земля", и далее - по точкам координат, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В таком же порядке подлежит уточнению местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N В судебном заседании суда второй инстанции Андреев В.В, как собственник земельного участка с кадастровым номером 21:20:041201:335, пояснил, что он согласен с имеющимися на местности границами в виде изгороди и их не оспаривает. Пояснил, что при межевании земельного участка в 2000 году его смежная с земельным участком истца граница устанавливалась по имеющейся изгороди. Приводя местоположение учтенной в ЕГРН смежной границы в соответствие с фактической границей, судебная коллегия определяет ее по характерным точкам координат 2 и ф37, указанным в том же приложении экспертного заключения ООО "Земля" (л.д. 209).

В итоге, смежные границы земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками, принадлежащими Булат Г.П, Петрову А.Н, Андреевым, должны быть сформированы по фактическому землепользованию.

Оснований для отмены судебного постановления по требованиям Фомина В.Ф. к органу местного самоуправления, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца в суде апелляционной инстанции, спора по смежной границе земельного участка у Фомина В.Ф. с администрацией Цивильского района Чувашской Республики не имеется. Между тем, судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Поскольку права Фомина В.Ф. органом местного самоуправления при установлении границ не были нарушены, требования к нему удовлетворению не подлежат.

Иные приведенные в жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в целом.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, в части

отказа в удовлетворении исковых требований Фомина В.Ф. к Булат Г.П, Петрову А.Н, Андреевым решение суда следует отменить с принятием по делу нового решения об установлении смежных границ земельного участка Фомина В.Ф. с земельными участками этих ответчиков по фактически существующим на местности более 15 лет ограждениям

, в остальной части апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Фомина В.Ф. к Булат Г.П, Петрову А.Н, Андрееву В.В, Андрееву С.Ю. об установлении границ смежных земельных участков, в отмененной части принять новое решение.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам координат от точки ф37 до точки ф30, к15 и далее по характерным точкам координат, сведения о которых внесены в ЕГРН. В установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам координат к15, ф26, ф25, п1, отказать.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам координат от точки ф2 до точки ф16.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам координат т. 2, т. ф37, указанным в приложении к разделу 11.3 (вариант 1) экспертного заключения ООО "Земля" N14/2018-2-470/2018.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Фомина В.Ф. Астровой Н.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Арсланова

Судьи Ю.Г. Карачкина

П.Д. Иванов