Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2019 г. по делу N 4А-424/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника Закладного Д.А. - Ванюкова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 октября 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Закладного Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 октября 2018 года Закладной Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Ванюков С.П, просит отменить вышеуказанные решения, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2018 года в 06 час. 05 мин. на 13,7 км. автодороги " "данные изъяты"" Закладной Д.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Закладной Д.А. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Закладному Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Закладной Д.А. согласился.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, действия Закладного Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Закладным Д.А. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Закладного Д.А. к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не принимал участие прокурор, не влияет на законность вынесенных судебных постановлений, так как на основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

В жалобе заявитель приводит доводы о ненадлежащем извещении Закладного Д.А. о времени и рассмотрения дела мировым судьей на 2 октября 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении Закладной Д.А. подписал согласие о получении судебных извещений путем смс-оповещения на телефонный N, в связи с чем мировой судья произвел его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Утверждение заявителя жалобы о том, что сообщение не было доставлено, поскольку Закладной Д.А. находился в командировке и пользовался другим номером телефона, подлежит отклонению, так как доказательств этому в материалах дела не представлено.

Ссылки в жалобе, о том, что годичный срок давности привлечения Закладного Д.А. к административной ответственности истек, основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено Закладным Д.А. 6 июня 2018 года, постановление о привлечении виновного лица к ответственности вынесено 12 октября 2018 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Закладному Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Закладного Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Закладного Д.А. не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 октября 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Закладного Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина