Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-4674/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А. И,

судей Турлаева В. Н, Осиповой И. Г,

при секретаре судебного заседания Каюмове А. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синенко Л.М,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к Синенко Л.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратился в суд с иском Синенко Л.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК " "адрес"водоканал" и Синенко Л.М. заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод на объект "торговый павильон", расположенный по адресу: "адрес", примерно в 80 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой "адрес".

Согласно п. 1 указанного договора, организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учёта, установленных в соответствии с выданными истцом техническими условиями и расположенных на границе эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей (пп. 16, 17 договора).

По условиям договора и акту от ДД.ММ.ГГГГ этот объект оборудован узлом учета диаметром 15 мм СГВ-15 N 16605538-12 со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на этом объекте установлен прибор учета того же типа, о чем составлен акт допуска узла учета к эксплуатации.

На основании изложенного расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения произведен следующим образом:

- с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячному показателю потребления за последний год, согласно п. 17 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. N;

- с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 16 Правил.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора и п. 47 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N обязанность обеспечения исправности используемых приборов учета, его эксплуатация, ремонт и замена осуществляются абонентом.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ исх. N были направлены претензия и счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51846,94 рублей.

Согласно п. 61 договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Счёт получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу был направлен ответ на претензию с несогласием с выставленным счетом, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим условиям абонент подключен к сетям водопровода трубой d = 20мм, приложениями N и 2 к договору предусмотрена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в точке подключения водопроводного ввода абонента с d = 20мм к водопроводу организации.

Поэтому произведен расчет с применением показателя трубы d = 20мм, в результате размер задолженности увеличился с 51846 рублей 94 копеек до 92274 рублей 21 копейки, а с учетом 12-часового перерыва в водоснабжении она составляет 90857 рублей 17 копеек.

Просил взыскать в свою пользу с Синенко Л.М. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90857,17 рублей 17, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2968,23 рублей.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к Синенко Л.М.

Суд взыскал с Синенко Л.М. в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51090,74 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,90 рубля.

Во взыскании 39766,45 рублей задолженности и 192,82 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказал.

В апелляционной жалобе Синенко Л.М, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" отказать. Указывает, что по смыслу действующего законодательства и условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ приоритетным способом определения количества поставленной (полученной) воды в целях коммерческого учета является учетный, то есть по приборам учета. Из материалов дела не следует, что прибор учета холодной воды СГВ-15 Бетар, заводской N, даты выпуска ДД.ММ.ГГГГ был снят и направлен на поверку в федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" по результатам которой, данный прибор учета был бы признан неисправным и не допущен к эксплуатации, то есть, несмотря на истечение срока поверки, прибор учета мог быть в исправном состоянии. Считает, что поскольку ни одной проверки состояния прибора учета с составлением акта проверки, в котором бы указывалось состояние прибора учета и дата следующей поверки, истцом не проводилось, в связи с чем, прибор должен быть поверен или заменен на новый прибор учета. Минераловодским городским судом в мотивировочной части своего решения не указан нормативный правовой акт, которым утверждена формула расчета пропускной способности трубопровода, которую использовал истец при расчете, не исследовалась фактическая скорость воды, диаметр применен без учета толщины стенок трубопровода.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец, используя своё доминирующее положение, нарушил требования пунктов 147 - 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила водоснабжения) и пунктов 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Вопреки данным требованиям закона, актов обследования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не представлено. В связи с чем, считает, что ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", злоупотребляя правом, произвел расчет платы за водопотребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Указывает на то, что Малярова Е.А, не являясь руководителем филиала ТУП СК "Ставрополькрайводоканал" или его представительства, не могла представлять интересы истца и участвовать в судебных заседаниях, т.к. такая доверенность на её имя должна была быть удостоверена нотариально.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Синенко Л.М. и ее представителя Малярова Е.А,поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП СК " "адрес"водоканал" - Симонова Е.Н.Ф, возражавшего относительно доводов, приведенных в жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Синенко Л.М. является собственником нежилого здания - торгового павильона площадью 110,9 кв.м. по адресу: "адрес", примерно в 80 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК " "адрес"водоканал" и индивидуальным предпринимателем Синенко Л.М. заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод к этому объекту.

По сведениям ЕГРИП, предпринимательская деятельность Синенкно Л.М. прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного договора, организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 8). Учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учёта, установленных в соответствии с выданными истцом техническими условиями и расположенных на границе эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей (пп. 16, 17 договора).

По условиям договора и акту от ДД.ММ.ГГГГ этот объект оборудован узлом учета диаметром 15 мм СГВ-15 N со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на этом объекте установлен прибор учета того же типа, о чем составлен акт его допуска к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ с приложенным расчетом истец направил Синенко Л.М. требование об оплате задолженности в размере 51846 рублей 94 копейки за период 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 15 мм.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика произведен следующим образом:

- первые 60 дней в период с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности ответчика произведен истцом по среднемесячным показателям потребления за последний год с учетом производимой им в феврале-марте оплаты, что полностью соответствует п. 17 Правил N;

- в дальнейшем с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен методом метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (диаметром трубы 15 мм) в соответствии с п. 16 Правил.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.

В силу пункта 14 Правил N коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 17 Правил N метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил N предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с пунктом 23 Правил N при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

В соответствии с п. 47 Правил N 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом.

Подпунктом "ж" п. 49 Правил N 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пп. "б" п. 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, выразившемся в использовании прибора учета с истекшим сроком поверки, в связи с чем, судом обоснованно был принят расчет истца, исходя из установленного на врезке прибора учета диаметром 15 мм, поскольку прохождение большего количества воды через него технически невозможно, в связи с чем, признал иск подлежащим удовлетворению в части 51 090 рублей 74 копейки.

Методика расчета обоснованно принята судом первой инстанции. Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктом 16 Правил N методом учета пропускной способности, признан верным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его правильным, основанным на вышеприведенных нормах материального права и обстоятельствах дела. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик Синенко Л.В. не может быть освобождена от обязанности оплатить потребленный ресурс, стоимость которого произведена истцом в связи с допущенным ответчиком нарушением расчетным способом.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца Малярова Е.А, не являясь руководителем филиала ТУП СК "Ставрополькрайводоканал" или его представительства, не могла представлять интересы истца и участвовать в судебных заседаниях, так как такая доверенность на её имя должна была быть удостоверена нотариально, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (части 1, 3 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность (представитель), должно лично совершать действия, на которые оно уполномочено доверенностью. Упомянутая норма позволяет представителю передоверить совершение этих действий другому лицу, лишь если такая возможность предусмотрена доверенностью или если он вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов представляемого и доверенность не запрещает передоверие. Приведенный перечень случаев, в которых допускается передоверие, является исчерпывающим. По смыслу приведенной нормы право на передоверие должно быть прямо предусмотрено в доверенности.

По общему правилу, установленному в абз. 1 п. 3 ст. 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Исключения предусмотрены в абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ, согласно которому правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Буквально приведенная норма означает, что юридическое лицо, руководитель филиала и представительства могут передоверить доверенную им сделку, выдать доверенность в порядке передоверия и без содействия нотариуса (абзац 3 п. 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде на имя Малярова Е.А. были выданы руководителем филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" Производственно - техническое подразделение Минераловодское в порядке передоверия, в связи с чем, не требовали нотариального удостоверения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Синенко Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: