Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 июня 2019 г. по делу N 22-341/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А,

потерпевшего ФИО6,

осужденного Зятькова А.Н, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Шадрина А.М,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Шадрина А.М, осужденного Зятькова А.Н, апелляционному представлению заместителя прокурора Майминского района Деревягина А.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2019 года, которым

Зятьков Алексей Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу г. "адрес", судимый:

1. 19.03.2014 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. 14.07.2015 Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.03.2014г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 12.05.2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.07.2015г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 12 мая 2017 года,

4. 15.03.2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.05.2017г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2018 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зятькову А.Н. исчислен с 14 марта 2019 года.

Заслушав выступление осужденного Зятькова А.Н, адвоката Шадрина А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А, потерпевшего ФИО6, просивших приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Зятьков А.Н. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности 12 апреля 2017 года в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Зятьков А.Н. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Майминского района Деревягин А.В, не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что состояние здоровья осужденного дважды учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в приговоре указано, что суд учитывает в качестве таковых наличие заболевания у подсудимого и состояние здоровья Зятькова. Кроме того, отмечает, что суд необоснованно применил правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено до вынесения приговора 15 марта 2018 года. В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого заболевания, усилить наказание, а также окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом зачесть срок отбытого наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в защиту интересов осужденного Зятькова А.Н, просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что в действиях Зятькова А.Н. отсутствует состав преступления, о наличии конфликта указывал потерпевший ФИО6, а также подтвердили свидетели обвинения, свидетели защиты ФИО22, ФИО23, ФИО24 пояснили, что они слышали происходящий конфликт, который был из-за книг, угроз в адрес потерпевшего Зятьков не высказывал. Суд, давая оценку исследованным доказательствам, сослался на показания свидетелей обвинения, которые являются противоречивыми, поскольку из видеозаписи видно, что Зятьков каких-либо действий в отношении потерпевшего не совершает. Кроме того, возбужденное поведение Зятькова было спровоцировано неправомерными действиями потерпевшего.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Зятьков А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и постановление Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" указывает, что приговор постановлен на предположениях и противоречиях, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Кроме того, не были допрошены свидетели защиты. Из видеозаписи следует, что при проведении обыска в камере со стороны Зятькова в адрес потерпевшего была высказана нецензурная брань, но никаких угроз применения насилия им не высказывалось, никаких действий не предпринималось, показания свидетелей обвинения противоречат видеозаписи и основаны на догадках, в связи с чем являются недопустимыми на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшим в нарушение ч. 2 ст. 189 УПК РФ свидетелям задавались наводящие вопросы, а он незаконно был удален из зала судебного заседания до конца судебных прений и не смог полноценно осуществлять свою защиту, суд произвел удаление сразу после предупреждений, не пытаясь призвать к порядку иными способами. В ходе судебного заседания действий, направленных на применение насилия не опасного для жизни или здоровья и входящих в объективную сторону преступления, установлено не было. В нарушение требований УПК РФ последнее слово ему не предоставлялось. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, а нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не является дезорганизацией деятельности учреждения. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Зятьков А.Н. указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Зятькова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, показаниями потерпевшего ФИО6 установлено, что 12 апреля 2017 года около 10 часов во время производства обыска в камере, где содержался Зятьков А.Н, он обнаружил книги, которые не должны были там находиться и забрал их. В связи с этим Зятьков стал его оскорблять, плеваться, выражаться грубо в его адрес. Когда он выходил из камеры, Зятьков попытался выйти за ним. В тот момент, когда он пытался закрыть отсекающую решетку, Зятьков пытался схватить его за левую руку. Зятьков А.Н. вел себя агрессивно, он левой рукой, которую Зятьков пытался схватить, заблокировал его к стене. В связи с оказанным сопротивлением к Зятькову были применены наручники, а затем он помещен в медицинскую часть.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также установлено, что после того как ФИО25 забрал из камеры Зятькова А.Н. книги, Зятьков начал его оскорблять, плеваться, а когда ФИО26 пытался закрыть отсекающую решетку, Зятьков пытался схватить его за форменное обмундирование, а также показаниями свидетеля ФИО27, который пояснил об аналогичных обстоятельствах дополнив, что он видел, как Зятьков схватил ФИО28 за форменное обмундирование.

Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что 12 апреля 2017 года во время производства обыска в камере Зятькова А.Н. он слышал, как последний возмущался по поводу забранных книг, высказывал нецензурную брань в адрес ФИО29, самого конфликта он не видел, так как находился в коридоре.

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания по обстоятельствам конфликта.

Противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий Зятькова А.Н, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для признания показаний свидетелей обвинения недопустимым доказательством не имеется, все свидетели рассказали об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Кроме того, вина подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена камера N17 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай.

На изъятых в ходе выемки дисках с видеозаписями обыска в камере N17 ФКУ СИЗО-1 с видеорегистратора и с камер видеонаблюдения зафиксировано поведение Зятькова в отношении потерпевшего ФИО6

Должностные полномочия ФИО6 подтверждаются приказом о его назначении на должность заместителя начальника отдела - начальника дневной смены отдела режима ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Республике Алтай с 29.11.2016 г, должностной инструкцией.

Из распорядка дня осужденных ФКУ СИЗО-1, содержащихся в ШИЗО, утвержденного начальником следственного изолятора 15.02.2017 г. следует, что выдача журналов и книг библиотечного фонда осуществляется с 14 до 14 часов 30 минут, а возврат журналов и книг - с 20 до 21 часов.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо противоречий в доказательствах, в том числе между показаниями свидетелей обвинения и видеозаписью суд не усмотрел.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал Зятькова А.Н. виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты суд апелляционной инстанции не находит оснований для оправдания Зятькова А.Н, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего. Как верно указано в приговоре суда, показания свидетелей защиты ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые только слышали о том, что произошел конфликт между Зятьковым и ФИО30, но ничего не видели, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Зятькова А.Н. в совершенном преступлении, поскольку непосредственными очевидцами происходящего не были. Доводы защитника о том, что Зятьков А.Н. угроз не высказывал потерпевшему, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку угроза в данном случае выражалась в действии.

Кроме того, противоправности действий потерпевшего в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, суд, ссылаясь на нормы законодательных и ведомственных актов о полномочиях должностных лиц органов системы исполнения наказаний, подробно мотивировал свое решение в данной части.

Доводы Зятькова о личных неприязненных отношениях с потерпевшим были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, суд пришел к выводу, что при проведении обыска осужденный осознавал, что потерпевший находится при исполнении служебных обязанностей и не выполнял его законные требования.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с протоколом судебного заседания, Зятькову А.Н. предоставлялось последнее слово, в котором он выразил позицию по предъявленному обвинению, что также нашло отражение в приговоре. Вопреки доводам жалобы осужденного нарушений при допросе свидетелей в судебном заседании не допущено.

Также не нашли своего подтверждения и доводы осужденного о его незаконном удалении из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Применение к подсудимому меры воздействия, предусмотренной ч. 3 ст. 258 УПК РФ, соответствует требованиям закона. Подсудимому Зятькову А.Н. был разъяснен регламент судебного заседания, однако он неоднократно нарушал регламент судебного заседания, допускал высказывания с места и без разрешения председательствующего, выкрикивал реплики по принятым председательствующим решениям и допускал пререкания, в связи с чем ему объявлялись замечания и разъяснялись положения закона, в соответствии с которыми за неподчинение распоряжениям председательствующего и нарушение порядка он может быть удален из зала судебного заседания. Поскольку Зятьков А.Н. продолжал допускать нарушения, не реагируя на замечания председательствующего, судом было принято обоснованное и законное решение об удалении его из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зятькова А.Н. суд признал наличие

заболевания у подсудимого, а также его состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств "наличие заболевания у осужденного" не имеется, поскольку наличие заболевания и состояние здоровья учтено в качестве одного смягчающего обстоятельства и не свидетельствует о том, что его состояние здоровья дважды учитывалось судом в качестве смягчающего обстоятельства.

В действиях Зятькова А.Н. судом обоснованно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, подробно мотивировав свои выводы, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части неправильного назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, заслуживают внимания.

Учитывая, что данное преступление Зятьковым А.Н. совершено 12 апреля 2017 года, то есть до осуждения его приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2018 года, окончательное наказание следовало назначить по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания осужденному подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору.

В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указания суда о назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2019 года в отношении Зятькова Алексея Николаевича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания Зятькову А.Н. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст. 321 УК РФ и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 марта 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время, отбытое Зятьковым А.Н. по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2018 года с 12 мая 2017 года по 13 марта 2019 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко