Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2019 г. по делу N 12-336/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Черныш И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 июля 2019 года

жалобу заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шеремета М.В. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, заведующая отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Черныш И.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо органа надзора в сфере охраны культурного наследия Черныш И.В, поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шеремета М.В, не выяснив причины её неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Шеремета М.В. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N способов. На листе дела N имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрение дела, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 00 мин. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении Шеремета М.В. судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того на листе дела N имеется почтовый возврат, согласно штампа Бахчисарайского районного суда Республики Крым данный конверт возвратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Сведения о надлежащем извещении защитника Демченко Р.В. о времени и месте рассмотрения дела в деле имеются (л.д.102).

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности

Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шеремета М.В. о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Шеремета М.В. и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2019 года заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Черныш И.В. в отношении Шеремета М.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (л.д.4-10). Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым информирует о необходимости прибыть по адресу - "адрес", ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 по 12-00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. Данное уведомление направлено Шеремета М.В. по адресу регистрации (л.д.42).

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения". На листе дела N имеется кассовый чек, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( "данные изъяты" - "срок хранения истек. Выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, 15:34 298464, Красный Мак", то есть до составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку влияет на установление виновности либо её отсутствии у Шеремета М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить,

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин