Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12530/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

защитника - адвоката Васильева А.В,

обвиняемого Смыка А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым в отношении

Смыка А.В, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 8 месяцев 01 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Смыка А.В, адвоката Васильева А.В, прокурора Масленниковой З.М. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2018 года ст. следователем по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении Смыка А.В.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное тем же следователем в отношении Смыка А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

14 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержан Смык А.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2018 года Смыку А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 февраля 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 26 апреля 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

Срок содержания под стражей Смыка А.В. неоднократно продлевался судом, 13 июня 2019 года продлен до 2 месяца 01 сутки, то есть до 15 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.В. считает постановление суда незаконным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ссылаясь на то, что вмененные Смыку А.В. преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к нему не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а также продлен срок действия указанной меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Смыка А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Смык А.В. и адвокат Васильев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Васильев А.В, сославшись на то, что деяния, в которых обвиняется Смык А.В, совершены в сфере предпринимательской деятельности, просил Смыка А.В. из-под стражи освободить.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Смыка А.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Смыка А.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Смыку А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Смыку А.В. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Смык А.В, который обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом мотивирована особая сложность уголовного дела, которая обусловлена необходимостью проведения значительного объема следственных и оперативно-розыскных действий, в том числе и на территории иных субъектов РФ, длительностью проведения компьютерно-технических и иных судебных экспертиз.

Данных о допущенной волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Смыка А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Смыка А.В. к совершению инкриминируемых ему деяний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Смыку А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Смык А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно справке из следственного изолятора, каких-либо документальных данных о наличии у Смыка А.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется (л.д. 185).

Вопреки утверждению адвоката, из представленных материалов не усматривается, что преступления, в которых органы следствия обвиняют Смыка А.В, совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно предъявленному обвинению, Смык А.В, исполняя обязанности и.о. генерального директора ФГУП "РСУ МВД России", не обеспечил своевременное и качественное выполнение государственных контрактов, к выполнению работ на объектах, согласно контрактов, не приступил, а принял решение с целью реализации своих личных интересов путем извлечения выгод и преимуществ для ФГУП, использовать часть бюджетных средств, выданных для исполнения государственного оборонного заказа, на иные нужды ФГУП "РСУ МВД России", не связанные с исполнением обязательств по конкретным государственным контрактам, для чего израсходовал финансовые средства на иные нужды финансово-хозяйственной деятельности ФГУП "РСУ МВД России", чем причинил тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба на сумму не менее 601 424 000 рублей.

Он же, действуя в интересах коммерческих предприятий, привлек к исполнению не погашенных в полном объеме обязательств по государственным контрактам субподрядные организации, которые заведомо для Смыка А.В. являлись аффелированными лицами, не способными выполнять строительно-монтажные работы, после чего перечислил на расчетные счета данных организаций бюджетные средства, выделенные для реализации иного государственного оборонного заказа. Впоследствии данные денежные средства путем цепочки финансовых операций последовательно перечислялись с расчетных счетов субподрядных организаций за якобы выполненные строительные работы на счета других коммерческих структур. При этом обязательства остались не исполненными, работы в полном объеме не выполненными, тем самым ФГУП "РСУ МВД России" был причинен тяжкий вред в виде значительного материального ущерба на сумму 234 409 323, 66 рублей.

Таким образом, из предъявленного обвинения видно, что ущерб причинен не в ходе исполнения обязательств по договорам между юридическими лицами, а в ходе противоправной деятельности Смыка А.В. при выполнении условий государственного контракта при исполнении государственного оборонного заказа.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Смыка Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: