Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Катковой Г.В,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя лиц, не привлеченных к участию в деле Макаровской.., Макаровского.., Макаровской... по доверенности Поликаркина В.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Ежовой А.А. и представителя ответчиков Поликаркина В.Н. о приостановлении производства по данному гражданскому делу отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Поликаркина В.Н. о передаче гражданского дела N 2-1408/18 по иску ИФНС России N 7 по г. Москве к Макаровскому.., Макаровской... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по подсудности отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Поликаркина В.Н. об отмене ареста, наложенного на имущество ответчиков и их близких родственников отказать,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года Макаровский... и Макаровская... признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года в части разрешения гражданского иска ИФНС России N7 по г. Москве отменен и направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания представителем истца Ежовой А.А. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы вопроса о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков".

В судебном заседании представителем ответчиков - Поликаркиным В.Н. также были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности АО "Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков", о передаче данного гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий или Черемушкинский суд г. Москвы по месту жительства одного из ответчиков, и об отмене ареста, наложенного на имущество ответчиков и их близких родственников в рамках уголовного дела.

Суд первой инстанции, заслушав доводы явившихся участников процесса, постановилприведенное выше определение, с которым не согласились лица не привлеченные к участию в деле Макаровская О.А, Макаровский В.А, Макаровская М.Е. в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Поликаркина В.Н. об отмене ареста, наложенного на имущество ответчиков и их близких родственников, просят определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии положениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Макаровская О.А, Макаровский В.А, Макаровская М.Е. являются лицами, не привлеченными к участию в деле, их права оспариваемым определением не затронуты.

При таких обстоятельствах, частная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле Макаровской.., Макаровского.., Макаровской... подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях данных лиц не разрешен, в связи с чем они не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Одновременно, судебная коллегия учитывает, что в случае, если заявители полагают свои права нарушенными, они не лишены возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле Макаровской.., Макаровского.., Макаровской... по доверенности Поликаркина В.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Судья Графова Г.А.

Гр. дело N 33-23620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Катковой Г.В,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя лиц, не привлеченных к участию в деле Макаровской.., Макаровского.., Макаровской... по доверенности Поликаркина В.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле Макаровской.., Макаровского.., Макаровской... по доверенности Поликаркина В.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи