Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-26872/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Целищева А.А, Горновой М.В.

при секретаре Ю.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП АБУБАКИРОВА Р.Н. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований ИП Абубакирова Р.Н. к Яхимовичу В.И. о взыскании денежных средств - отказать "

УСТАНОВИЛА:

ИП Абубакиров Р.Н. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Яхимовичу В.И, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность за оказанные услуги в размере *** руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины *** руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал на то, что 19.09.2018 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось:

изучение и анализ ситуации и документов, определении линии защиты, подготовка и направление претензионного письма с расчетом убытков; подготовка и подача искового заявления с сопутствующими ходатайствами.

Ответчик обязался оплатить услуги в размере *** руб. в течении 2-х рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п.3.2.2 договора, другая часть стоимости услуг в размере 30% от взысканной суммы с должника оплачиваются в течении 3-х рабочих дней с даты перечисления их должником в адрес ответчика.

До настоящего времени услуги ответчиком не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ИП Абубакиров Р.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Яхимович В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Яхимовича В.И. по доверенности Строков Р.В. - в судебном заседании суда первой заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, истец ИП Абубакиров Р.Н. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В частности, автор жалобы считает, что выводы суда о том, что поскольку ответчик не выдал ему доверенность на представлением своих интересов, тем самым не согласовал необходимость оказания услуг, соответственно, выполнение им услуг произведено без соответствующего поручения- ошибочны.

Истец ИП Абубакиров Р.Н, ответчик Яхимович В.И. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

-применение закона, не подлежащего применению;

-неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2,3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"- решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции - 19.09.2018 года между Яхимовичем В.И. (заказчиком) и ИП Абубакировым Р.Н. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг N 09/2018, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой законных интересов последнего по взысканию заемных денежных средств по расписке Кацева А.М, в том числе, защиту интересов в судебном порядке, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

По п. 2.1. договора, исполнитель обязан оказать юридические услуги заказчику по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением данного договора, а именно:

-изучить и проанализировать представленные заказчиком документы;

- подготовить и направить претензионное письмо, исковое заявление, расчет убытков, сопутствующие ходатайства и иные документы; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

По п.п. 3.1, 3.2 договора, за оказание услуг, указанных в п. 1.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере *** руб. плюс 30% от взысканной с должника денежной суммы.

Аванс в размере *** руб. подлежит оплате в течении 2-х рабочих дней с даты подписания договора; оставшиеся 30% оплачиваются в течении 3 рабочих дней с даты взыскания с должника задолженности.

24.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и погашении задолженности по договору N 09/2018 в размере *** руб. с приложением искового заявления о взыскании денежных средств с Кацева А.М, ходатайства о принятии обеспечительных мер к Кацеву А.М, претензии от 25.09.2018 года о возврате долга от Яхимовича к Кацеву А.М, однако до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 423, 424, 702, 717, 779, 781, 782, 783, 975 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом,суд первой инстанции исходил из того, что истец, как исполнитель, выполнил условия договора в части подготовки и направления претензионного письма, в свою очередь, доверенность на совершение соответствующих действий Яхимовичем В.И. Абубакирову Р.Н. выдана не была, решение о направлении претензии в адрес Кацева А.М, в нарушение достигнутой между сторонами устной договоренности, было принято истцом самостоятельно, кроме того заявленная истцом ко взысканию сумма в размере *** руб. является встречным обязательством ответчика, а не убытками истца.

Также, суд указал, что истцом не представлены доказательства, из которых бы следовало, что размер взыскиваемых денежных средств за оказанные услуги отвечает цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги и могла бы являться суммой убытков истца.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П.1 ст. 423 ГК РФ определено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как усматривается из материалов дела, предметом заключенного между ИП Абубакировым Р.Н. и Яхимовичем В.И. договора N 09/2018 на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года является оказание заказчику юридических услуг, связанных с защитой законных интересов по взысканию заемных денежных средств по расписке с Кацева А.М, в том числе защиту интересов в судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

П. 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать юридические услуги по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением данного договора: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы; подготовить и направить претензионное письмо, исковое заявление, расчет убытков, сопутствующие ходатайства и иные документы; представить интересы заказчика в суде первой инстанции.

Заказчик в рамках исполнения настоящего договора обязан в день подписания настоящего договора предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию, документы, доверенности, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств; оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг согласно п. 3 составляет *** руб. плюс 30% от взысканной с должника денежной суммы.

Согласно уведомлению о расторжении договора с передачей документов, подтверждающих факт оказания услуг и требованием об оплате истец указал на то, что в рамках исполнения договора были оказаны следующие услуги:

изучен и проведен анализ ситуации и документов; определена линия защиты; подготовлено и направлено претензионное письмо с расчетом убытков; подготовлено исковое заявление с сопутствующими ходатайствами.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик признал заявленные исковые требования частично, на сумму *** руб.

Поскольку представленные в материалы дела Абубакировым Р.Н. доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору N 09/2018 на оказание юридических услуг от 19 сентября 2018 года подтверждают частичное надлежащее их исполнение, заказчик до сдачи ему результата работы фактически отказался от исполнения договора, соответственно ответчик должен уплатить истцу часть установленной цены пропорционально части работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части и взыскать с Яхимовича В.И. в пользу Абубакирова Р.Н. денежные средства.

Определяя размер денежных средств, подлежащих ко взысканию с ответчика, судебная коллегия несмотря на то, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие понесенные расходы за фактически оказанные услуги, но с учетом выполнения взыскателем части услуг и отказа истца от исполнения договора в части п. 2.1.3 - представление интересов заказчика в суде первой инстанции, полагает возможным взыскать с Яхимовича В.И. в пользу ИП Абубакирова Р.Н. денежные средства в размере 25 000,00 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622,09 руб. (из расчета периода просрочки, как требует взыскатель, 120 дней (с 21 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года 7,5%; с 17 декабря 2018 года по 18 января 2019 года: 7,75%).

Ссылки ответчика на то, что ответчиком была подписана претензия, предусмотренная договором, но была отдана истцу на хранение, так как по достигнутой договоренности взыскатель должен был отправить ее в адрес Кацева А.М. после получения от него доверенности и оплаты по договору судебная коллегия отклоняет, так как они не подтверждены материалами дела, а представленный скриншот доказательством изложенного Яхимовичем В.И. не является.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 26 ФЕВРАЛЯ 2019 года -отменить.

Взыскать с ЯХИМОВИЧА В.И. в пользу ИП АБУБАКИРОВА Р.Н. задолженность за оказанные услуги по договору N09/2018, заключенному между сторонами в размере***(***) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) руб. 09 коп.; в остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шайхутдинова А.С. гражданское дело N 33-26872/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Москва