Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28344/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Мареевой ЕЛО, Шубиной И.И,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское

дело по апелляционной жалобе ответчика Волыиец А.В. на решение Нагатинского

районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Гревцевой Любови Сергеевны удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 08

сентября 2009 года между Гревцевой ******** и Волынец ********, удостоверенный нотариусом города Москвы Штукатуровой

******* 08 сентября 2009 года и зарегистрированный в реестре за N *****

Прекратить право собственности Волынец **** на

квартиру, расположенную по адресу: *******.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: город ********, в собственность Гревцевой *****.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности

Волынец Александра Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: город

******, в Едином государственном

реестре нрав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности

Гревцевой ***** на указанный объект.

В удовлетворении встречных исковых требований Волынец **** к Гревцевой ****** об обязании исполнить условия договора

ренты и принимать денежные средства в виде ренты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гревцева Л.С. обратилась в суд с иском к Волынец А.В. о расторжении договора

пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании

права собственности, указав, что 08 сентября 2009 года между ней и Волынец А.В. был

заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом

г. Москвы Штукатуровой В.Н. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве

05 октября 2009 года с обременением рента, в соответствии с которым Волынец А.В. в

обеспечение пожизненного содержания Гревцевой Л.С. получил в собственность

однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ********.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять пожизненное

содержание с иждивением истца на период ее жизни в виде обеспечения потребности в

жилище, с правом пожизненного проживания в квартире, и безвозмездного пользования

ей, питания, одежды, ухода и необходимой помощи, ухода за ней во время болезни, а

также оплате плательщиком ренты ритуальных услуг. При этом стоимость содержания

определена сторонами в две тысячи рублей, но не менее двух минимальных размеров

оплаты труда в месяц и стоимость иждивения составляет один минимальный размер

оплаты труда в месяц. Общий объем содержания с иждивением истца стороны установили

стоимостью в три минимальных размера оплаты труда в месяц. Кроме того, ответчик

обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления

пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не

приводило к снижению стоимости этого имущества.

Как указывает истец, ни одного из перечисленных обязательств ответчик после

заключения договора не выполнил, своих обязанностей по договору ренты ответчик не

исполняет и не приступал к их исполнению, материально истца не обеспечивает,

продукты питания, лекарства не покупает, коммунальные услуги не оплачивает, нигде не

работает, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

На предложение расторгнуть договор ответчик не ответил, в связи с чем истец

обратилась в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с заявленными требованиями, Волынец А.В. подал встречный иск

к Гревцевой Л.С. об обязании исполнять условия договора ренты и принимать денежные

средства в виде ренты, указав, что он является сыном Гревцевой Л.С. и все обязательства

по вышеуказанному договору он исполняет надлежащим образом и в полном объеме, что

подтверждается тем обстоятельством, что Гревцева Л.С. свою пенсию, которая является

ее единственным источником дохода, получает путем перечисления на банковскую карту

и аккумулирует на своем счету.

Поскольку Гревцева Л.С. не тратит свои денежные средства, истец полагает, что

данное обстоятельство подтверждает факт ее нахождения у него на иждивении, кроме

того, он оплачивает услуги по оказанию медицинской помощи, покупает продукты и

другие необходимые вещи.

Представитель истца Гревцевой Л.С. по доверенности Подгорай С.И. в судебном

заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых

требований просил отказать.

Представитель ответчика Волынец А.В. по доверенности Кузьминых Э.Е. в

судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении

отказать, встречный иск поддержал в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик

Волынец А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в

отсутствие истца Гревцевой Л.С, ответчика Волынец А.В, извещенных о времени и месте

рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Волынец

А.В. по доверенности Кузьминых Э.Е, представителя истца Гревцевой Л.С. по

доверенности Подгоран С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами

действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 601,

602, 605 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 08 сентября

2009 года между Гревцевой Л.С. (получатель ренты) и Волынец А.В. (плательщик ренты)

был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому

получатель ренты передала бесплатно в собственность плательщика ренты

принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ********.

На основании п.4 Договора плательщик ренты получил от получателя ренты

указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 5 договора плательщик ренты в обмен на полученную в собственность

квартиру обязуался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя

ренты на период ее жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом

пожизненного проживания в квартире, безвозмездного пользования ею, питания, одежды,

ухода и необходимой помощи, ухода за ней во время болезни, а также оплаты

плательщиком ренты ритуальных услуг. При этом стоимость содержания определена

сторонами в две тысячи рублей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда в

месяц и стоимость иждивения составляет один минимальный размер оплаты труда в

месяц. Общий объем содержания с иждивением получателя ренты стороны устанавливают

стоимостью в три минимальных размера оплаты труда в месяц. Плательщик ренты обязан

принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного

содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к

снижению стоимости этого имущества.

Согласно пункту 10 Договора плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт

и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами,

действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального

жилищного фонда.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 05

октября 2009 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 данного договора с

указанного момента ответчик Волынец А.В. является собственником спорной квартиры.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, не

работает, ее не содержит, продуктов, вещей и медикаментов не покупает, в добровольном

порядке от расторжения договора отказывается.

Возражая против доводов иска, ответчик в своем встречном исковом заявлении

указал, что обязательства по договору он исполняет надлежащим образом, о чем

свидетельствует отсутствие трат собственных денежных средств Гревцевой Л.С, а чеки и

иные документы, подтверждающие содержание истца, ввиду того, что он является ее

сыном, последний не сохраняет.

Разрешая заявленные истцом требования и требования, заявленные во встречном

исковом заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств

надлежащего исполнения условий договора ренты ответчик не представил.

Доводы о наличии между сторонами родственной связи суд первой инстанции

отклонил, поскольку стороной ответчика не было представлено ни одного доказательства,

подтверждающего содержание истца за весь период действия договора пожизненного

содержания с иждивением, кроме того, из имеющихся в материалах дела документов

усматривается, что Гревцевой Л.С. оказывается помощь в виде социального обслуживания

на дому социальным работником ОСЗН района Братеево г. Москвы по индивидуальной

программе предоставления социальных услуг.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Семина

М.М, являющаяся социальным работником ОСЗН района Братеево г. Москвы,

обслуживающим Гревцеву Л.С, показала, что ответчик Волынец А.В. истцу Гревцевой

Л.С. помощи не оказывает, в связи с чем ей по индивидуальной программе

предоставления социальных услуг, которая является бесплатной, ей оказывается помощь,

при этом приобретение продуктов питания осуществляется на деньги клиента, что

фиксируется в тетради клиента и соцработника. Также свидетель показала, что истец

тратит деньги на продукты питания из своей пенсии, ее сын является безработным. Счета

за квартиру оплачивает ответчик, поскольку он является собственником.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось,

поскольку свидетель в исходе дела не заинтересована, а ее показания согласуются с

иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что он несет бремя содержания квартиры, расположенной

по адресу: *********, не является

доказательством надлежащего исполнения договора ренты, поскольку ответчик, как

собственник обязан оплачивать коммунальные платежи и иные расходы на содержание

своей собственности. Кроме того из представленных в материалы дела квитанций следует,

что оплату телефона и электроэнергии производит Гревцева Л.С...

При таких обстоятеоствах, поскольку ответчиком не было представлено

доказательств, что он по объективным причинам не имел возможности исполнять

надлежащим образом условия заключенного между сторонами договора пожизненного

содержания с иждивением, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено

существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, так как

нарушена обязанность пожизненно и полностью содержать истца, обеспечивая ее

питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, в связи с чем заявленные исковые

требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате

квартиры в собственность истца являются законными и обоснованными и подлежат

удовлетворению, при этом правовых оснований для удовлетворения встречных исковых

требований Волынец А.В. об обязании истца исполнять условия договора ренты и

принимать денежные средства в виде ренты, суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на допущенное, по его мнению,

судом нарушение его процессуальных прав, выразившееся в ненаправлении запроса в

банк для предоставления выписки по счету истца. Наличие денежных средств на счете, по

мнению ответчика, свидетельствует о том, что им обеспечивалось надлежащее

содержание получателя ренты. Однако наличие денежных средств на счете и их

количество не может быть являться доказательством предоставления ответчиком истцу

того объема денежного содержания с иждивением, который был согласован сторонами

при заключении договора. В случае пополнения счета истца непосредственно самим

ответчиком представить подобные доказательства ответчик мог бы без содействия суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком во

встречном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции,

в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление могло быть

подписано не Гревцевой Л.С, основаны на предположении, интересы истца представлены

представителем, полномочия которого удостоверены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.__