Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4261/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего О.В. Гордеевой,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Малаховского Л.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года, по административному иску Л.А. Малаховского о признании незаконным решения Призывной комиссии ОВК Головинского района г. Москвы от 22.10.2018 в отношении призывника Л.А. Малаховского об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о признании незаконным требования Военного комиссариата в форме извещения о явке 3.12.2018 на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Л.А. Малаховский, обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновал незаконностью оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку считает, что несмотря на пропуск срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, его заявление должно быть удовлетворено.

Головинским районным судом г. Москвы 6 марта 2019 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Л.А. Малаховского.

С апелляционной жалобой об отмене указанного решения обратился Л.А. Малаховский.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Л.А. Малаховский, 1997 года рождения состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району СВАО г. Москвы.

В период с 02.05.2017 по 10.05.2017 Л.А. Малаховский находился на стационарном обследовании в ГКБ N 40 г. Москвы; по результатам обследования ему установлен диагноз: пролапс митрального клапана 1 степени, синусовая аритмия, тахикардия, синдром ранней реполяризации желудочков.

18.05.2017 заключением врача призывной комиссии ОВК Бутырского района Л.А. Малаховский признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями по категории Б-4. Заключением врача-специалиста Призывной комиссии г. Москвы, ранее установленная категория годности Б-4 оставлена без изменения.

Л.А. Малаховскому вручена повестка о явке 4.07.2017 в ОВК Бутырского района г. Москвы для отправки к месту прохождения военной службы.

Данное решение 12.07.2018 подтверждено решением призывной комиссии г. Москвы, куда Л.А. Малаховский обратился с жалобой на состояние здоровья, где он прошел контрольное медицинское освидетельствование.

Осенью 2017 года Л.А. Малаховский повторно прошел вышесказанные процедуры, повторно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии повторно призван на военную службу.

27 августа 2018 года Л.А. Малаховским в Объединенный Военный комиссариат Головинского района Северного административного округа г. Москвы подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором последний просил восстановить срок для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, принять заключение о замене для него военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, подобрать место гражданской службы в соответствии со способностями и образованием по месту жительства.

Согласно выписке из протокола N 1 от 22 октября 2018 года заседания призывной комиссии Военного комиссариата, Л.А. Малаховскогоу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока и нарушения порядка подачи заявления, на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался законностью обжалуемого заключения и действий должностных лиц призывной комиссии Головинского района САО г. Москвы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 23 названного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом как следует из содержания п. 1 ст. 11 указанного Закона, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

До 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

До 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Согласно пункту 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений пункта 4 ст. 12 Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Изучив доводы жалобы в свете приведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Действительно, с учетом факта отчисления Л.А. Малаховского в июне 2017 года, в связи с окончанием обучения в очном отделении Правового колледжа при юридическом институте РУТ (МИИТ) (л.д. 37) Л.А. Малаховский вправе был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не позднее срока окончания осеннего призыва 2017 года. Принимая во внимание, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано Л.А. Малаховским только 27 августа 2018 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требование о признании незаконными действий военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району выразившиеся в направлении повестки Л.А. Малаховскому судебная коллегия находит их необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.

Перечисленное свидетельствует о законности выводов суда, так как они в полной мере соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела, поэтому являются законными и обоснованными.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи