Постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4а-2348/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кучеренко С.Н. в защиту Е.И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N217 Гагаринского района города Москвы от 20 сентября 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района города Москвы от 20 сентября 2018 года Адамова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кучеренко С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кучеренко С.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что вина Адамовой Е.И. и факт управления ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказаны; в состоянии алкогольного опьянения Адамова Е.И. транспортным средством не управляла, употребила алкоголь после остановки автомобиля; оценка доказательств, в т.ч. письменных объяснений свидетеля Ш.Р в которых имеются исправления, произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, *** 45 минут водитель Адамова Е.И, управляя автомобилем марки "*/*** государственный регистрационный знак ****, следовала в городе ***, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Адамовой Е.И. составила 0,431 мг/л; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД; письменными объяснениями М.Ю, Ш.Р, Адамовой Е.И, данными ими на досудебной стадии производства по делу; распиской Адамовой В.А.; копией водительского удостоверения на имя Адамовой Е.И.; фотоматериалом; справкой по ОСУ ОВД; устными показаниями свидетеля Ш.Р, инспектора ГИБДД М.Е, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении; устными показаниями сотрудников ГИБДД С.В. и Д.А, полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы; иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия Адамовой Е.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Адамовой Е.И. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Доводы защиты об отсутствии события вменяемого правонарушения, о недоказанности вины Адамовой Е.И. в его совершении, о том, что она в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла, а употребила алкогольные напитки (пиво) после остановки транспортного средства опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Адамовой Е.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетеля Ш.Р, а также объяснениями Адамовой Е.И. от 11.08.2018 из которых следует, что Адамова Е.И. управляла автомобилем, чтобы припарковать его на другое место (л.д.9,10).

То обстоятельство, что Адамова Е.И. была задержана сотрудниками ГИБДД спустя длительное время после вызова инспекторов ДПС Ш.Р, не является основанием для признания составленных в отношении Адамовой Е.И. процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Адамова Е.И. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с выявленными у Адамовой Е.И. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила 0,431 мг/л (л.д.5-6).

Полученный при помощи технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Равным образом подлежит отклонению довод защитника о том, что в письменных объяснениях свидетеля Ш.Р имеются исправления, поскольку указанные исправления незначительны и не влияют на суть изложенных объяснений последнего, совершены Ш.Р. при изложении своих объяснений. Письменные показания Ш.Р. согласуются с его устными объяснениями, данными им мировому судье.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Адамовой Е.И. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Адамовой Е.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Адамовой Е.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Адамовой Е.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района города Москвы от 20 сентября 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ЕИоставить без изменения, жалобу защитника Кучеренко С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова