Постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 4а-4186/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Михеенковой М.А. в защиту компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc .) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 05 апреля 2019 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 05 апреля 2019 года компания Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) признан а виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника компании Михеенковой М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) Михеенкова М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая о том, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку, направив в адрес административного органа 19 декабря 2018 года письмо, содержащее подход к безопасности пользовательских данных, кампания предоставила необходимые сведения; действия Роскомнадзора не основаны на предоставленных ему полномочиях; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, не рассмотрено ходатайство об аудиофиксации решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, т.к. отсутствует заверенный перевод документов, исполненных на иностранном языке, отсутствуют документы получения процессуальных документов компанией Твиттер Инк. ( Twitter Inc.).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Как усматривается из материалов дела 17 декабря 2018 года должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) направлен запрос о предоставлении информации о результатах принятия компанией Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) мер по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения персональных данных российских пользователей социальной сети Twitter с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, в т.ч. с предоставлением: заверенной блок-схемы размещения рабочих мест, на которых осуществляется хранение персональных данных российских пользователей; справки о постановке на балансовый учет организации приобретенных серверных мощностей; договора купли-продажи серверных мощностей; копии договора аренды компанией Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) технических площадок (ЦОД, серверные мощности) на территории Российской Федерации.

Запрос поступил в компанию Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) 17 декабря 2018 года. Срок исполнения запроса, в силу закона, в течение тридцати дней с даты его получения, т.е. до 17 января 2019 года. В установленный законом срок запрашиваемая должностным лицом информация от компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) в Роскомнадзор не поступила.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; запросом должностного лица административного органа от 17.2.2018; письмом должностного лица Роскомнадзор от 21.12.2018; письмом представителя Akbright Stonebridge Group от 09.01.2019 о невозможности проведения рабочей встречи до 16.01.2019; письмом компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) от 19.12.2019; копией докладной записки начальника отдела ведения реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных Роскомнадзора от 13.12.2018; письмом компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) от 17.01.2019 ; устными показаниями главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по ЦФО Воробьева М.В, полученными мировым судьей; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) отсутствует состав административного правонарушения, поскольку письмом в адрес административного органа 19 декабря 2018 года были сообщены сведения, содержащие подход к безопасности пользовательских данных, признан несостоятельным.

Имеющаяся в материалах дела переписка между компанией Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) и Роскомнадзором (период с 10 августа 2018 года по 25 января 2019 года) указывает на то, что компания Твиттер Инк. ( Twitter Inc.), информируя о работе компании по вопросам разработки новых механизмов контроля за пользователями, отчетности и правоприменительных мер, не предоставила в Роскомнадзор запрашиваемую информацию о результатах принятия компанией Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) мер по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения персональных данных российских пользователей социальной сети Twitter с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, в т.ч. заверенную блок-схему размещения рабочих мест, на которых осуществляется хранение персональных данных российских пользователей; справку о постановке на балансовый учет организации приобретенных серверных мощностей; договор купли-продажи серверных мощностей; копию договора аренды компанией Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) технических площадок (ЦОД, серверные мощности) на территории Российской Федерации.

Обстоятельства невыполнения компанией Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) обязанности по предоставлению информации, получение которой отнесено к компетенции Роскомнадзора, установлены в том, числе на основании показаний главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по ЦФО Воробьева М.В, опрошенного мировым судьей с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ (л.д.127-131).

С учетом изложенного действия компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что Роскомнадзор при запросе информации вышел за пределы предоставленных ему полномочий признан несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ должностным лицом административном органа не было рассмотрено ходатайство об аудиофиксации решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении был предметом проверки судебных инстанций, не согласиться с выводами которых оснований не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении защитник Михеенкова М.А. проинформировала должностное лицо об осуществлении аудиозаписи на устройство *** ( R 03) (л.д.64). Осуществление аудиозаписи при совершении процессуальных действий является правом лица, участвующего в деле, вынесение определения об удовлетворении указанного ходатайства, в силу положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не требуется.

Ходатайство об указании сведений об аудиофиксации решения вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении, как следует из протокола об административном правонарушении, приобщено к материалам дела (подп.22 п.10 протокола, л.д.5). Таким образом, должностное лицо отразило в указанном процессуальном документе информацию о заявленном ходатайстве и о способе реализации защитником своих прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, посредством использования технического устройства для аудиозаписи.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего перевода документов, исполненных на иностранном языке, признан несостоятельным, поскольку доказательств нарушения ст.24.2 КоАП РФ, а также несоответствие перевода текста документов, представленных и заверенных административным органом в установленном порядке, защитой не представлено.

Доводы жалобы о том, что компания не получала процессуальные документы, опровергаются материалами дела, из которых также усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении участие в деле принимал защитник компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.), действующий на основании доверенности, который получал копии документов, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, давал объяснения и представлял возражения. Основания для вывода о нарушении права компании на защиту отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой, имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) в пределах, предусмотренных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N422 Таганского района города Москвы от 05 апреля 2019 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) оставить без изменения, жалобу защитника компании Твиттер Инк. ( Twitter Inc.) Михеенковой М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова