Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-4923/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мардус В.Р. в интересах Цыганкова С.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым Цыганков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года инспектором ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Цыганкова Сергея Владимировича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении и иные материалы переданы для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого 27 февраля 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Мардус В.Р. в интересах Цыганкова С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, поскольку было высказано в устной форме, никаких письменных требований или предписаний Цыганкову С.В. не выдавалось, отсутствовал разумный срок для выполнения требования. Также указывает на то, что снятие нанесенных на стекла автомобиля покрытий может быть осуществлено только на месте стоянки или ремонта, поскольку для этого требуется значительное время, специальные инструменты и работники - специалисты, в связи с чем в действиях Цыганкова С.В. отсутствует состав правонарушения, который согласно квитанции N *** серия АС растонировал стекла. В жалобе защитник Мардус В.Р. также ссылается на то, что она явилась в здание Щербинского районного суда г. Москвы 27 февраля 2019 года к 10 час. 00 мин, поскольку в протоколе N *** об административном правонарушении инспектором не был указан номер кабинета она (Мардус В.Р.) обратилась за уточнением информации в канцелярию суда. Сотрудник суда, посмотрев по электронной базе, а также в журнале регистрационного учета, ответила, что данное дело от сотрудника полиции не поступало, и о дате судебного заседания её уведомят по телефону. Вместе с тем, спустя два дня на сайте суда была размещена информация о том, что дело поступило в суд 25 февраля 2019 года и рассмотрено 27 февраля 2019 года.

В судебное заседание Цыганков С.В. и его защитник Мардус В.Р. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права ( ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 11 февраля 2019 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: ***, водитель Цыганков С.В, управляя транспортным средствами марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался удалить с передних боковых стекол пленочное покрытие, при котором светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. Показания прибора 0,3%, наименование прибора Тоник, номер прибора ***.

Указанные действия Цыганкова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вину Цыганкова С.В. суд первой инстанции посчитал доказанными материалами дела, в связи с чем, 27 февраля 2019 года вынес постановление о назначении ему административного наказания.

Вместе с тем, с законностью судебного акта нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела ( п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2019 года судья Щербинского районного суда г.Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Цыганкова С.В. в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что Цыганков С.В, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Между тем в настоящей жалобе защитник Мардус В.Р. ссылается на то, что она явилась в здание Щербинского районного суда г. Москвы 27 февраля 2019 года к 10 час. 00 мин, поскольку в протоколе N *** об административном правонарушении инспектором не был указан номер кабинета, она (Мардус В.Р.) обратилась за уточнением информации в канцелярию суда. Сотрудник суда, посмотрев по электронной базе, а также в журнале регистрационного учета, ответила, что данное дело от сотрудника полиции не поступало, и о дате судебного заседания её уведомят по телефону. Вместе с тем, спустя два дня на сайте суда была размещена информация о том, что дело поступило в суд 25 февраля 2019 года и рассмотрено 27 февраля 2019 года.

Опровергнуть указанные заявителем обстоятельства материалами дела не представляется возможным, данный довод заслуживает внимания, поскольку по результатам проведенной по данному факту служебной проверки установлено, что посещение суда защитником Мардус В.Р. согласно журнала посетителей зафиксировано 27 февраля 2019 года в 09 час. 14 мин, а согласно журналу учета входящей корреспонденции Щербинского районного суда г. Москвы 25 февраля 2019 года за N *** поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Цыганкова С.В, указанному дела присвоен номер *** которое 26 февраля 2019 года передано сотруднику аппарата судьи Ивановой О.С.

Указанное свидетельствует, что рассмотрение дела в отношении Цыганкова С.В. было проведено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цыганкова С.В. судьей Щербинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, в связи с чем, постановление суда первой инстанции о назначении Цыганкову С.В. административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения Цыганкова С.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Цыганкова С.В, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова