Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8767/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Маркелова Ф.В. в интересах директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО N **** от 29 мая 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО N **** от 29 мая 2018 года, директор ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник Маркелов Ф.В. в интересах директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О. подал на него жалобу в Троицкий районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 21 августа 2018 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О. по доверенности Маркелов Ф.В. просит об отмене постановленных актов, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не учтены положения п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, п.п. "б" п. 13.1 Условий лицензии на право пользования недрами содержит неустранимую неясность, при этом до составления протокола об административном правонарушении ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" подготовлен и отправлен отчет о выполнении условий недропользования и отчеты об использовании подземных вод за 1, 2, 3 и 4 квартал 2017 года были откорректированы, указывает о малозначительности правонарушения и необходимости применения ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает, что на момент вынесения постановления двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель и его защитник ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" получена лицензия на пользование недрами **** от 05 декабря 2005 года, сроком действия до 01 декабря 2025 года, с целевым назначением и видами работ: недропользователю предоставляется право на добычу подземных вод для хозяйственного и питьевого водоснабжения ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" и населения с. ****. ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" владеет пятью скважинами, которые размещены на четырех площадках.

В ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой с 05 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года на основании приказа N **** от 22 февраля 2018 года, установлено, что по адресу: г. **** ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" совершило нарушение п.п. 9.1, 9.3, 9.4, 13.1 условий лицензии на право пользования недрами и требования п.п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", которое выразилось в следующем: не проводятся ежемесячные замеры положения уровня воды в скважине, систематически нарушаются сроки направления в территориальный орган мониторинга подземных вод отчета об использовании подземных вод; не предоставляются сведения о положении уровня воды в скважине и сведения о ходе эксплуатации, ремонтных работ, географических исследований состоянии ствола скважины и др.; ежегодно в апреле и ноябре месяце не отбираются и не доставляются пробы воды на химический анализ в ТУ Роспотребнадзора по МО или иную лабораторию, результаты химического анализа, заверенные печатью организации, одновременно с квартальным отчетом об использовании подземных вод не предоставляются в территориальный орган мониторинга подземных вод.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N **** от 30 октября 2017 года руководителем ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" назначен Плотников А.О.

Действия директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотниковым А.О. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: приказом о проведении плановой выездной проверки от 22 февраля 2018 года; приказом от 19 марта 2018 года о внесении изменений в указанный приказ; актом проверки N **** от 06 апреля 2018 года; лицензией на пользование недрами **** от 05 декабря 2005 года, с приложениями; приказом N **** от 30 октября 2017 года о назначении руководителем ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О.; протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ", перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также иными доказательствами по делу.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление N **** от 29 мая 2018 года, которым директор ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу.

Судьей районного суда, исходя из даты составления акта проверки N 346-А (л.д. **** ) верно установлена дата выявления административного правонарушения - 06 апреля 2018 года, в связи с чем был обоснованно отклонен довод заявителя о истечении срока привлечения к административной ответственности.

Действия директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Ссылки защитника на устранение выявленных нарушений сразу до составления протокола, а именно подготовка и отправка отчета о выполнении условий недропользования и корректировка отчетов об использовании подземных вод за 1, 2, 3 и 4 квартал 2017 года, не могут повлиять на квалификацию действий директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О. по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения, их последующее устранение, не влияет квалификацию действий лица, привлечённого к ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что п.п. б п. 13.1 Условий лицензии на право пользования недрами содержит неустранимую неясность был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, как основанный на субъективном толковании действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого директору ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникову А.О. правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении директору ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникову А.О. наказания должностное лицо обоснованно учло фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного им административного правонарушения.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа назначено директору ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникову А.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова О.А, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО N **** от 29 мая 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Плотникова А.О, оставить без изменения, жалобу защитника Маркелова Ф.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова