Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 июня 2019 г. по делу N 33-769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Лагутина В.И. к Лагутиной М.В. о разделе имущества по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Лагутин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лагутиной М.В, ссылаясь на то, что с 27 июля 2002 года состоял с ответчицей в браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла в декабре 2018 года. В период брака по договору купли-продажи от 22 октября 2012 года приобретена квартира по адресу: **, а также стиральная машинка Ariston, стоимость которых составила в сумме ** руб. Брачный договор не заключался. Просил суд признать за ним и ответчицей по ? права собственности на вышеуказанную квартиру и право собственности на стиральную машинку Ariston.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2019 года исковые требования Лагутина В.И. удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за Лагутиным В.И. и Лагутиной М.В. признано по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, которая подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Признано право собственности на стиральную машинку Ariston Лагутиной М.В.

Не согласившись с решением суда, ответчик Лагутина М.В. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований Лагутина В.И. Считает, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку она была приобретена полностью за счет средств военной ипотеки, на первоначальный взнос и на оплату квартиры она не использовала совместно нажитые денежные средства. При этом истец, являясь военнослужащим, имеет самостоятельное право на участие в данной программе с использованием сертификата. Денежные средства, предоставленные ей "Военной ипотекой" носят строго целевой и специальный характер, так как могут быть выделены только военнослужащему-участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья. Члены семьи военнослужащего не принимает участия в оформлении кредитного договора и выполнении его условий, не несет ответственность за невыполнение условий договора. Кредитный договор не подлежит переоформлению. Также указывает, что судом неправильно применена ст. 34 СК РФ. Жилье, приобретенное по военно-ипотечной программе, является предметом залога Министерства обороны до тех пор, пока кредит не будет полностью погашен.

В возражении истца на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении без изменения решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Федерального Государственного казенного учреждения "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Нестеров Е.Н. просит учесть требования ч. 2 ст. 34 СК РФ, п. 8 ст. 3, ст. 11, п. 6 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, согласно которым целевой заем предоставляется участникам НИС и доходом военнослужащего не является, а потому не относится ку общему имуществу супругов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Артемьева О.В. и Лагутина М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец Лагутин В.И. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители третьих лиц - Федерального Государственного казенного учреждения "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Открытого акционерного общества "Коммерческий банк Инвестрастбанк" извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Рассмотрение дела проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений ст. 15 ФЗ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 20 августа 2004 года реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июля 2002 года стороны вступили в зарегистрированный брак. Решением мирового судьи брак между ними расторгнут, о чем произведена регистрация в органах ЗАГС 28 декабря 2016 года. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. Спорная квартира, расположенная по адресу: **, приобретена за счет средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленных ответчику, как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в период брака истца и ответчика.

Нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", как и Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных Лагутиной М.В. как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.

Приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В силу положений п. п. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу в равных долях между супругами, и признал за Лагутиным В.И. и Лагутиной М.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в отношении спорной квартиры.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью сторон, поскольку оно было приобретено ею в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, суд правильно признал несостоятельными.

Несмотря на то, что спорная квартира приобреталась не за счет средств совместного дохода семьи, только по накопительной системе самого ответчика, и оплату по кредиту производится по накопительной ипотечной системе, спорная квартира относиться к совместно нажитому имуществу супругов, так как приобретена ответчиком в период брака, и соответственно может быть разделена между бывшими супругами.

Доводы ответчика о том, что истец сам является военнослужащим и может получить жилье в таком же порядке, как и она, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание судом.

Как следует из пп.3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для исключения военнослужащего из реестра участников является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением, соответственно обеспечение истца правом собственности ? доли в спорной квартире подразумевает исполнение государством задачи по обеспечению его жильем.

Суд первой инстанции правильно установил, что на спорную квартиру, приобретенную на федеральные средства по накопительно-ипотечной системе, распространяется режим совместно нажитого имущества, и она не может быть отнесена к личному имуществу ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи: