Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 июля 2019 г. по делу N 33-896/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Доржан Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Ховалыг С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Ховалыг С.А. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Сагандай С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17 июня 2015 года между АО "Россельхозбанк" и С.А. заключено соглашение N на предоставление кредита в сумме N руб. под 19,50% годовых на срок до 17 июня 2020 года. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит на указанную сумму. 11 января 2017 года заемщик умер. Наследником имущества наследодателя С.А. является Ховалыг (Сагандай) С.А. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследство состоит из: 1) 1/2 доли земельного участка общей площадью 767,21 кв.м, расположенный по адресу: ** рыночная стоимость 74 357,99 руб.; 2) 1/2 доли автомашины марки ** 2001 года выпуска, с регистрационным знаком N N рус, рыночной стоимостью 30 000 руб. По состоянию на 15 октября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 653 рубля 54 копейки, в том числе срочный основной долг - 62 084 рубля 53 копейки, просроченный основной долг - 46 137 руб. 02 копейки, просроченные проценты - 35 431 рубль 99 копеек. Просил суд взыскать с ответчика Ховалыг (Сагандай)С.А. сумму задолженности в размере 143 653,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 073,07 руб.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 марта 2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены. Суд взыскал с Ховалыг (Сагандай) С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" 143 653,54 руб. в счет задолженности по соглашению, 4 073,07 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Ховалыг (Сагандай) С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, взыскав с нее сумму задолженности в размере 55 201 руб. со ссылкой на то, что вывод суда о том, что стоимость имущества, приобретенного ею, превышает размер долга умершего заемщика, не соответствует обстоятельствам дела. Стоимость перешедшего имущества составляет 141 671,08 руб. (с учетом квартиры), которая не превышает размер задолженности умершего отца. В состав наследства не входит ? доля квартиры, расположенной по адресу: ** которая на основании решения суда, принадлежит ей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2015 года между АО "Россельхозбанк" и С.А. было заключено соглашение N, по которому банк (займодавец) предоставил С.А. (заемщику) денежные средства в размере N под 19,5% годовых на 60 месяцев.

Банк свои кредитные обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность в сумме 143 653 руб. 54 коп, из них сумма срочного основного долга - 62 084,53 руб, просроченный основной долг - 46 137,02 руб, просроченные проценты - 35 431,99 руб.

Как видно из свидетельства о смерти от 11 января 2017 года серии I-ЛЖ N, С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников заемщика.

Согласно свидетельствам о рождении С. и Ховалыг (Сагандай) С.А. являются дочерями С.А. и Р.

13 апреля 2017 года С. отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти отца С.А, в пользу своей сестры Ховалыг (Сагандай) С.А.

11 мая 2017 года Р. отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти супруга С.А, против выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику Ховалыг (Сагандай) С.А. не возражает.

Из предоставленного нотариусом наследственного дела N, умершего С.А. установлено, что его наследником является Ховалыг (Сагандай) С.А. (дочь). Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1) 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки N, 2001 года выпуска, регистрационный знак N N 17 рус, с рыночной стоимостью 30 000 руб.; 2) 1/2 суммы страховой выплаты по программе добровольного страхования жизни и здоровья наследодателя, находящийся в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в сумме 6 044 руб.; 3) 1/2 доли земельного участка, площадью 767,21 кв.м, расположенного по адресу: **

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N от 10 февраля 2006 года администрация г. Турана передала С.А. и Ховалыг (Сагандай) С.А. безвозмездно в долевую собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 35,1 кв.м, расположенную по адресу: **.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 сентября 2018 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: ** составляет 172 940,16 руб.

Решением Пий-Хемского районного суда от 13 сентября 2018 года удовлетворено исковое заявление Сагандай С.А. к администрации муниципального образования "городское поселение город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва" о признании права собственности на наследственное имущество. За Сагандай С.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: **, в порядке наследования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлено, что стоимость имущества, приобретенного наследниками, превышает размер долга умершего заемщика, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда в части установления стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчику перешло наследственное имущество на сумму 141 671,07 руб. (1/2 доля автомобиля - 15 000 руб, ? доля страховой суммы - 3 022 руб, стоимость ? доли на земельный участок - 37 178,99 руб, ? доля на квартиру стоимостью 86 470,08 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая сумму наследственного имущества, перешедшего к наследнику Ховалыг (Сагандай) С.А. в размере 141 671,07 руб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 141 671,07 руб, соответственно, сумма государственной пошлины 4 033 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав наследства не входит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, являются необоснованными, поскольку решение суда установлено, что Ховалыг (Сагандай) С.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти С.А, которому принадлежала ? доля в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, квартира подлежит включению в состав наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" к Ховалыг С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ховалыг С.А. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" 141 671 рубль 07 копеек в счет задолженности по соглашению, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 033 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи