Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 г. по делу N 7-2-142/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Ермаковой Светлане Викторовне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Князькина Антона Александровича на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Е.Н. Кручинкиной от 10 апреля 2019 г. N 18810013180000274437 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Князькина,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Е.Н. Кручинкиной от 10 апреля 2019 г. N 18810013180000274437 А.А. Князькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тысяча рублей (л.д. 5).

А.А. Князькин обжаловал постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.А. Князькина оставлена без удовлетворения (л.д. 30-33).

А.А. Князькин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи. Привел доводы о том, что в материалах дела отсутствует фото-видеофиксация процедуры измерения расстояния прибором, указанным в протоколе об административном правонарушении, фотографии не дают возможность однозначно установить факт нарушения. Процедура эвакуации транспортного средства проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку согласно представленной видеозаписи данная эвакуация произошла в течение 5 минут, протокол задержания транспортного средства не составлялся, замер расстояния прибором не производился. Указывает на то, что при оформлении протокола задержания в качестве понятого участвовал работник организации, осуществляющий перемещение задержанных транспортных средств, который является заинтересованным лицом. Акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку по форме, установленной уполномоченным органом представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не составлялся. Просил отменить решение судьи, признать постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Е.Н. Кручинкиной от 10 апреля 2019 г. N 18810013180000274437 незаконным, вернуть ранее уплаченные им средства в размере двух тысяч рублей за эвакуацию транспортного средства и размещение на специализированной стоянке (л.д. 40-41).

В судебном заседании А.А. Князькин жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании инспектор группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Е.Н. Кручинкина, допрошенная в качестве свидетеля, считает, что А.А. Князькин обоснованно привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, в соответствии с требованиями пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Часть третья статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2019 г. в 12 часов 28 минут А.А. Князькин совершил остановку транспортного средства марки "Лада 210740" государственный регистрационный знак "данные изъяты" ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2.

Постановлением от 10 апреля 2019 г. А.А. Князькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины А.А. Князькина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 13 АП N 171019 от 10 апреля 2019 г, протокол о задержании транспортного средства 13 АЗ N 035668 от 9 апреля 2019 г, фототаблицу.

Вместе с тем с состоявшими по делу решениями должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью восьмой статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Однако в нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о задержании транспортного средства 13 АЗ N 035668 от 9 апреля 2019 г. факт совершения в его присутствии процессуального действия и его содержание, указанный в протоколе в качестве понятого А.Н. Мадонов, не удостоверил.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП N 171019 от 10 апреля 2019 г, к протоколу прилагается: объяснение, протокол о задержании транспортного средства 13 АЗ 035668, рапорт, фото.

Видеозапись задержания транспортного средства отсутствует.

Указанное свидетельствует, что протокол о задержании транспортного средства 13 АЗ N 035668 от 9 апреля 2019 г. является недопустимым доказательством, так как оно было получено с нарушением требований закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 13 АП N 171019 от 10 апреля 2019 г, составленный, в том числе, на основании вышеуказанного недопустимого протокола о задержании транспортного средства, нельзя признать допустимым доказательством.

Других доказательств, однозначно свидетельствующих о совершения А.А. Князькиным административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Е.Н. Кручинкиной от 10 апреля 2019 г. N 18810013180000274437 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2019 г, вынесенные в отношении А.А. Князькина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью второй статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть вторая статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом требование А.А. Князькина относительно возмещения ему ранее уплаченных им средств в размере двух тысяч рублей за эвакуацию транспортного средства и размещение на специализированной стоянке оставить без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда

решил:

жалобу Князькина Антона Александровича удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Е.Н. Кручинкиной от 10 апреля 2019 г. N 18810013180000274437 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2019 г, вынесенные в отношении А.А. Князькина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требование о возмещении расходов в размере двух тысяч рублей оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов