Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2019 г. по делу N 4Г-566/2019

Президиум Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Накваса А.В.

судей Гуляевой Н.А, Галашевой И.Н, Данилова О.И, Гирдюка В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кондаковой В. В. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января

2019 года по делу по иску Кондаковой В. В. к муниципальному общеобразовательному учреждению Пийтсиекская основная общеобразовательная школа о признании приказов о простое незаконными, взыскании заработной платы за период простоя,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Тарасовой Р.П, объяснения Кондаковой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Президиум

установил:

Кондакова В.В. обратилась в суд с иском к МОУ Пийтсиекская ООШ по тем основаниям, что с... состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность учителя физики и математики.... истец уведомлена о реорганизации

МОУ Пийтсиекская ООШ с... в МОУ Лоймольская СОШ и об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Приказами N... от... и

N... от... в отношении Кондаковой В.В. введен простой с... В приказах указано, что оплата времени простоя будет производиться в размере 2/3 от средней заработной платы. Выражая несогласие с данными приказами, истец просила суд признать их незаконными, взыскать с ответчика невыплаченную в полном объеме заработную плату за... года в размере... руб.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кондакова В.В, ссылаясь на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что приостановление деятельности в МОУ Пийтсиекская ООШ не носило временный характер. Фактически простой был объявлен перед увольнением работников в связи с реорганизацией юридического лица и сокращением штата работников, в том числе должности занимаемой истцом. Таким образом, прекращение простоя работодателем не предполагалось, в связи с чем оплата труда заявителя должна была производиться в полном размере.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 03 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании Кондакова В.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кондаковой В.В, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с о статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец Кондакова В.В. с... состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность учителя физики и математики.

Постановлением администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 24 августа 2018 года N 533 "О мероприятиях по реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений" решено с... реорганизовать МОУ Лоймольская СОШ путем присоединения МОУ Пийтсиекская ООШ, правопреемником всех прав и обязанностей которой будет являться МОУ Лоймольская СОШ; на МОУ Пийтсиекская ООШ возложить обязанность предупредить работников о предстоящей реорганизации и об изменении определенных сторонами условий трудового договора; внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в срок до...

Во исполнение указанного постановления... Кондаковой В.В. было вручено уведомление N... о реорганизации школы, о чем имеется ее подпись с отметкой "не согласна с изменениями условий трудового договора".

Приказами МОУ Пийтсиекская ООШ от... N.., от... N... в связи с невозможностью организовать учебный процесс с... по... классы по причине отсутствия учащихся ввиду проведения реорганизационных мероприятий введен простой в отношении педагогических работников учреждения, в том числе истца. Срок простоя указан с... по... и с... по... Постановлено произвести оплату времени простоя в размере... от средней заработной платы работников. При ознакомлении с указанными приказами истец письменно выразила своё несогласие с ними.

При этом в период простоя Кондакова В.В. находилась на своем рабочем месте, выполняла работу, не обусловленную трудовым договором.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ реорганизация МОУ Пийтсиекская ООШ на момент рассмотрения судебными инстанциями настоящего трудового спора не была завершена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объявление простоя было вызвано отсутствием у ответчика возможности обеспечить выполнение истцом трудовых функций и организовать учебный процесс в... классах. Судами отмечено, что оспариваемые приказы о введении простоя мотивированы, в них указан срок простоя, который соответствует процедуре реорганизационных мероприятий, процедура уведомления истца о введении простоя ответчиком не нарушена, период нахождения истца в простое отражен в табеле учета рабочего времени.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В силу требований части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся заработную плату.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (статья 155 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 апреля 2005 года N 144-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", принятие решения о реорганизации является правом работодателя, однако при проведении соответствующих мероприятий необходимо также соблюдать закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу действующего законодательства простой в организации может быть введен работодателем в целях дальнейшего предоставления работникам возможности фактически исполнять их трудовые обязанности по прежней должности.

Вместе с тем реорганизация юридического лица не тождественна понятию изменения организационных или технологических условий труда внутри такой организации, поскольку она не предполагает возобновление учебного процесса на прежнем месте работы.

Как указывалось ранее,... администрацией муниципального образования "Суоярвский район" было принято решение о реорганизации с... МОУ Лоймольская СОШ путем присоединения МОУ Пийтсиекская ООШ, правопреемником всех прав и обязанностей которой будет являться МОУ Лоймольская СОШ.

... Кондакова В.В. была уведомлена ответчиком об изменении условий ее трудового договора. Так, ей было сообщено, что ввиду проведения реорганизации

МОУ Лоймольская СОШ путем присоединения МОУ Пийтсиекская ООШ с... в существенные условия трудового договора от... N... будут внесены изменения. В частности, в уведомлении указано, что Кондаковой В.В. предлагается работа в

МОУ Лоймольская СОШ в поселках Лоймола, Райконкоски и Леппясюрья в должности учителя физики (20 часов). Других вакансий предложено не было. Истцу разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы она будет уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Кондаковой В.В. к

МОУ Пийтсиекская ООШ о признании приказа об увольнении незаконным установлено, что приказом N... заявитель уволена по вышеуказанному основанию.

... в штатное расписание МОУ Пийтсиекская ООШ внесены изменения, согласно которым должность, которую замещала истец, исключена, что с очевидностью свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

При таких обстоятельствах указанным решением суда требования Кондаковой В.В. были удовлетворены, в том числе судом изменена дата и формулировка увольнения истца на... в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С учетом изложенных обстоятельств, в рассматриваемом случае введение простоя, по сути, было обусловлено проведением организационно-штатных мероприятий в образовательном учреждении в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации, что не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, установленным статьей 2 Трудового кодекса РФ и Декларацией Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда", принятой в городе Женеве 18 июня 1998 года, позволяющим заинтересованным лицам свободно и на равных условиях требовать справедливого вознаграждения за труд, а также дает возможность полностью реализовать свой человеческий потенциал.

Таким образом, поскольку простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, не влекущих уменьшения численности работников и расторжения трудового договора, несоблюдение работодателем требований статьи 155 Трудового кодекса РФ является неправомерным.

Допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные постановления Президиум находит подлежащими отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы истца, установить, является ли МОУ Пийтсиекская ООШ действующим юридическим лицом, если нет, кто является правопреемником, поставить на обсуждение сторон и решить вопрос о привлечении в качестве соответчика правопреемника, произвести оценку доказательств и с учетом установленного и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску Кондаковой В. В. к муниципальному общеобразовательному учреждению Пийтсиекская основная общеобразовательная школа о признании приказов о простое незаконными, взыскании заработной платы за период простоя отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий: А.В.Наквас

...