Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5185/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Сурхаева Шамиля Магомедовича

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года

по гражданскому делу по иску Сурхаева Шамиля Магомедовича к Рагимову Вахаб Нияз-оглы о признании права собственности на объект не завершенного строительства

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Сурхаев Ш.М. обратился в суд с иском к Рагимову В.Н.-о, просил признать право собственности на объект не завершенного строительства - жилого дома площадью застройки 96,0 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 26:20:120413:186 площадью 1200+24 по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с.Покойное, ул.Мичурина,191 за Сухаревым Ш.М.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.01.2014г. между ним и Рагимовым В.Н.-о. был заключен договор купли-продажи объекта не завершенного строительства - жилой дом площадью застройки 96,0 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 26:20:120413:186 площадью 1200+24 по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с.Покойное, ул.Мичурина,191.

В соответствии с п.2.2 договора денежные средства в сумме 100000 рублей были переданы ответчику до подписания настоящего договора, что подтверждается передаточным актом от 21.01.2014г. Зарегистрировать объект незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 96,0 кв.м. не представляется возможным, т.к. Рангимов В.Н-о выехал в другое место жительства.

Признание права собственности на объект незавершенного строительством- жилого дома необходимо для дальнейшего использования земельного участка и строительства.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сурхаева Шамиля Магомедовича к Рагимову Вахаб Нияз-оглы отказано.

В апелляционной жалобе Сурхаев Ш.М. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание истец Сурхаев Ш.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (недвижимым вещам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3 ст.551).

Из представленных истцом документов следует, что между ним и ответчиком Рагимовым В.Н.-о 21.01.2014 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, технический паспорт на который составлен только 04.12.2017. Переход права собственности на объект незавершенного строительства сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Как следует из заявления, причиной тому послужило отсутствие ответчика, в связи с его выездом по новому месту жительства.

Между тем, доказательств того, что ответчик, Рагимов В.Н.-о когда-либо уклонялся от государственной регистрации, истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений п.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Между тем в администрацию Буденновского муниципального района за выдачей разрешения на строительство объекта по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с.Покойное, ул.Мичурина,191 никто не обращался.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства, до заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства продавец должен зарегистрировать право собственности на данный объект, как недвижимое имущество, за собой.

Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у продавца объекта незавершенного строительства (Рагимова В.Н.) зарегистрированных прав на продаваемый им объект в момент заключения договора от 21.01.2014.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, которые бы влекли переход права собственности от продавца к покупателю.

Истцом таких документов в суд первой инстанции представлено не было.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с.Покойное, ул.Мичурина,191, находится в муниципальной собственности Буденновского муниципального района и на основании постановления администрации Буденновского муниципального района от 08.02.2012 N163 был предоставлен ответчику в аренду сроком на десять лет (до 08.02.2022).

То есть на дату обращения в суд, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: