Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 7a-349/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего Энгиноева Б.К. - Энгиноева К.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Боднарук Василия Дмитриевича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе законный представитель потерпевшего Энгиноев Б.К. - Энгиноева К.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу Боднарук В.Д. просит постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав Бондарук В.Д, просившего в удовлетворении жалобы отказать, законного представителя Энгиноева Б.К. - Энгиноева К.И. просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении N от 27 июня 2019 года, 26 мая 2019 года Боднарук В.Д, находясь возле дома "адрес" около 16 часов 20 минут ладонью руки отстранил (оттолкнул) несовершеннолетнего Энгиноева Б.К. правой рукой, чем, согласно заявлению Энгиноева К.И, причинил Энгиноеву Б.К. физическую боль.

Прекращая производство по делу, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что представленные в деле доказательства являются недостаточными для вывода о виновности Боднарук В.Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что указанное медицинское обследование произведено спустя двое суток после произошедших событий, а именно 28 мая 2019 года, в ответ на действия, как считал Энгиноев К.И, законных представителей ФИО10 по обращению в правоохранительные органы в связи с произошедшими событиями. А также, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО9 как законного представителя своих несовершеннолетних детей, даны со слов детей. К данным опосредованным объяснениям суд относится критически.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, небольшими повреждениями, царапинами, уколами, сдавливанием, выкручиванием и прочие. К ним же может быть насильственные действия посредством одного удара.

Таким образом, признаком объективной стороны состава административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела, следует, что Боднарук В.Д. ладонью руки нанес один удар по затылочной части головы несовершеннолетнего Энгиноева Б.К, причинив ему физическую боль.

Факт совершения Боднарук В.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФоАП, подтверждается собранными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Таким образом, при оценке доказательств по делу судьей не учтены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем ее нельзя признать верной.

Указанным обстоятельствам в постановлении судьи не дана надлежащая оценка. Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте и односторонности рассмотрения дела.

Таким образом, вынесенное постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Боднарук В.Д. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, допросить свидетелей, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу законного представителя несовершеннолетнего Энгиноева Б.К. - Энгиноева К.И, удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2019 года в отношении Боднарук В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя в ином составе суда.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов