Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-4071/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К,

судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М,

при секретаре - Алиомаровой М.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика И.К.Т. на решение Каякентского районного суда РД от 7 мая 2019 года по административному делу по административному иску МРИ ФНС России N14 по РД к И.К.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме "." рублей, пени в размере "." рублей и пени по земельному налогу в размере "." рублей, а всего на общую сумму "." рублей, которым административное исковое заявление МРИ ФНС России N14 по РД удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г, судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России N14 по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к И.К.Т. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени по транспортному и земельному налогу на общую сумму "." рублей.

Решением Каякентского районного суда РД от 7 мая 2019 года административное исковое заявление МРИ ФНС России N14 по РД удовлетворено.

На указанное решение суда административный ответчик И.К.Т. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения, указывая, что налоговой инспекцией срок обращения в суд пропущен.

В судебном заседании административный ответчик апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель МРИ ФНС России N14 по РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано

-2-

в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 52 НК РФ И.К.Т. были направлены налоговые уведомления с предложением оплатить задолженность по налогам до 1 декабря 2017 года.

В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила И.К.Т. требование N36903 от 26 декабря 2017 года о погашении задолженности по транспортному налогу до 19 февраля 2018 года.

Административный истец обратился 17 октября 2018 года к мировому судье судебного участка N118 Каякентского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Определением от 29 октября 2018 года мировым судьей судебный приказ от 17.10.2018 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к И.К.Т..

Удовлетворяя административное исковое заявление МРИ ФНС России N14 по РД, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления в суд, так как административное исковое заявление в порядке искового производства, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ, было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Между тем, из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых

налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

-3-

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с И.К.Т. задолженности по уплате налога и пени 17 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для отмены решения суда, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России N14 по РД.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Апелляционную жалобу И.К.Т. удовлетворить.

Решение Каякентского районного суда РД от 7 мая 2019 года Республики Дагестан отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России N14 по РД к И.К.Т. о взыскании транспортного налога и пени по транспортному и земельному налогу на общую сумму "." рублей отказать.

Председательствующий

Судьи