Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-12463/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7,

Нурисламовой Э.Р,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов До Ван Туан к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст РБ") обратилась в суд в защиту интересов До Ван Туан с исковым заявлением о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что До Ван Туан открыл в ПАО "Сбербанк" расчетный счет N... 8 дата.3874312 и является держателем дебетовой карты N... дата в 05:00:34 час. при запросе по снятию наличных денежных средств в сумме 200 000 руб. в банкомате N... Люблинского ОСБ N.., расположенного по адресу: адрес, распоряжение по данной операции банк не исполнил. При этом потребителю вернули карту и уведомили о невозможности выполнения данной операции. После этого он получил СМС уведомление о списании с его счета 200 000 руб. Потребитель обратился в ПАО "Сбербанк" дата, на что получил ответ, что операция по снятию наличных средств выполнена успешно, сумма выдана в полном объеме, имеются видеоматериалы, что он оставил денежные средства в банкомате, которые получены неустановленным лицом. У банка не имеется оснований для возврата истцу указанной денежной суммы. На повторное обращение дан аналогичный ответ. В связи с тем, что истец не смог получить денежные средства, поскольку Банк отклонил распоряжение о выдаче денежных средств с банкомата по причине технического сбоя в системе, он покинул не только зону банкомата, но и помещение Банка, после чего банкомат выдал денежные средства истца неустановленному лицу, потребителю причинен ущерб. Истец просил суд взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу До Ван Туан сумму ущерба в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, неустойку в размере 28 665 руб.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах До Ван Туан к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ПАО "Сбербанк России" ФИО2, ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, До Ван Туан с дата является держателем международной банковской карты VISA Platinum Личная N... ХХХХХХ1766. Из заявления на банковское обслуживание следует, что истец выразил согласие с условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО "Сбербанк" ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы ПАО "Сбербанк", Памятка Держателя карт ПАО "Сбербанк" и Памятка по безопасности при использовании карт, размещена на официальном сайта ПАО "Сбербанк" и/или в Подразделениях ПАО "Сбербанк".

Согласно "Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свой идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли, обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в удаленном канале обслуживания, и неукоснительно их соблюдать. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему Сбербанк Онлайн, Контактный центр Банка посредством услуги Мобильный Банк с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

дата по банковской карте VISA VISA Platinum Личная N... ХХХХХХ1766, принадлежащей истцу, были проведены операции по снятию денежных средств, в 05:02:23 час. минут выданы наличные денежные средства в размере 200 000 руб, что подтверждается материалами дела.

Из заключения на основании анализа лог-файлов устройства самообслуживания, представленного ПАО "Сбербанк России", следует, что первая операция ввода карты была осуществлена в 04:58:11 час, пин-код принят в 04:58:21 час, в 04:59:59 связь с хостом потеряна, насчет денежных средств не был произведен, в 05:00:53 карта была забрана. В 05:01:34 клиент начал новую операцию, второй пин-код был успешно принят в 05:01:43. В 05:02:03 карта клиента была забрана, после этого было успешно насчитано и поднято из кассеты 40 купюр номиналом 5000 руб. Была подана команда на подачу денег клиенту, купюры были предоставлены клиенту в 05:02:23 и забраны в 05:02:42. В рамках проводимой операции, сбоев в работе банкомата не зафиксировано.

Выдача денежных средств в размере 2000000 рублей также подтверждается электронным журналом банкомата, представленным ПАО "Сбербанк России".

дата и дата До Ван Туан обратился в отделение ПАО "Сбербанк" с заявлениями о спорной операции по карте.

Согласно ответам ПАО "Сбербанк России" по факту обращения До Ван Туан Банком была проведена проверка с просмотром видеоматериалов, по результатам которой установлено, что дата по карте истца проведены два запроса на выдачу наличных в размере 200000 рублей, в 04:58:21 московского времени при первом запросе на выдачу наличных и отказе от печати чека на мониторе банкомата отобразился экран ожидания. В 05:00:30 из-за потери связи с банкоматом истцу было предложено повторить запрос. В 05:00:34 истец отказался от повторного запроса, после чего банкомат выдал чек с информацией о том, что запрос не может быть выполнен и вернул карту, карта забрана клиентом в 05:00:51, после чего клиент ушел от банкомата, денежные средства по данной операции с карты не списывались. Спустя 40 секунд после ухода клиент снова подошел к банкомату, при втором запросе на выдачу наличных и отказе от печати чека на мониторе банкомата отобразился экран ожидания, затем банкомат предложил забрать карту, клиент забрал карту и не дождавшись денежных средств, которые были представлены спустя 20 секунд, ушел от банкомата, в 05:02:23 купюры были представлены банкоматом и забраны в 05:02:42 третьим лицом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Оспариваемая операция (выдача наличных денежных средств) была осуществлена банком на основе полученного через платежную систему авторизационного запроса, содержание которого позволяло банку идентифицировать клиента. Так как денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции.

Судом учтено, что использование подлинной карты производились с использованием правильного ввода пин-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты, первоначально доступного только До Ван Туану, который принял на себя обязательство хранить эту информацию в недоступном для третьих лиц месте и не передавать ее иным лицам для совершения банковских операций. Технических сбоев в работе банкомата не имелось.

С учетом изложенного, действия банка по списанию денежных средств с международной карты истца являются законными, соответствуют приведенным выше условиям договора на обслуживание международной карты Сбербанка. Вследствие этого доводы истца о том, что ПАО "Сбербанк России" предоставил истцу услугу ненадлежащего качества, не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами.

В силу приведенных норм закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ Российской Федерации от дата "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу пунктов 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что судом не изготовлено и не направлено мотивированное решение суда, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, копия решения суда направлена по адресу До Ван Туана и Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, также копия решения суда получена представителями общественной организации ФИО4 и ФИО5

Ссылка в жалобе на то, что судом не предпринято мер по установлению и идентификации третьего лица, получившего денежные средства истца, на правильность выводов суда не влияет, нарушений прав истца со стороны банка не имеется.

Также на правильность выводов суда не влияет довод жалобы о том, что судом нарушен принцип равенства сторон в споре, поскольку суд отказал в приобщении к материалам дела заявления истца на вьетнамском языке, приобщив документы, представленные банком.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО7

Э.Р. Нурисламова