Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13852/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Латыповой З.Г.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юсуповой Маргарите Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Маргариты Геннадьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 975-38931137-810/15ф от 24.02.2015 г. в размере 57 923,71 руб, в том числе 16 518,01 руб. - сумма основного долга, 38 905,7 руб. - сумма процентов, 2 500 руб. - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юсуповой Маргарите Геннадьевне - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к Юсуповой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что 24.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 975-38931137-810/15ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. со сроком погашения до 20.04.2020 г, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 79,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.07.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 171 345,99 рублей, из которой:

сумма основного долга - 41 345,92 рублей;

сумма процентов - 70 014,38 рублей;

штрафные санкции - 59 985,69 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 27 515,17 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договор N 975-38931137-810/15ф за период с 21.07.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 138 875,47 рублей, из них:

сумма основного долга - 41 345,92 рублей;

сумма процентов - 70 014,38 рублей;

штрафные санкции - 27 515,17 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 975-38931137-810/15ф от 24.02.2015 г. в размере 138 875,47 руб, в том числе 41 345,92 руб. - сумма основного долга, 70 014,38 руб. - сумма процентов, 27 515,17 руб. - сумма штрафных санкций, расходы по оплате госпошлины в размере 3 977,51 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что исковое заявление было подано в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309, 314, 421, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом из материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 975-38931137-810/15ф.

Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 руб. со сроком возврата кредита до 29.02.2020 г. под 79,9 % годовых.

Факт предоставления банком Юсуповой М.Г. кредитных средств в размере 50 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Начиная с марта 2015 года ответчик обязался погашать плановую сумму до 20 числа каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду этого у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2015 г. по 07.02.2019 г, согласно представленному расчету составила 138 875,47 руб, в том числе 41 345,92 руб. - сумма основного долга, 70 014,38 руб. - сумма процентов, 27 515,17 руб. - сумма штрафных санкций.

06.04.2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений приведенных выше норм материального права, ходатайства истца о применении срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с Юсуповой М.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 975-38931137-810/15ф от 24.02.2015 г. в размере 57 923,71 руб, в том числе 16 518,01 руб. - сумма основного долга, 38 905,7 руб. - сумма процентов, 2 500 руб. - сумма штрафных санкций.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977,51 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа в августе 2018 г. и его отмены, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев и продлевается на 6 месяцев, то есть до 21.07.2019 года, так как срок исковой давности истекал бы 21.01.2019 г. (с учетом последнего платежа должника от 21.12.2015 г.), судебная коллегия отклоняет.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, п. 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан не позднее 20 числа месяца погашать плановую сумму ежемесячно, начиная с марта 2015 года.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просрочки по кредитному договору допускались ответчиком с августа 2015 года, последний платеж по кредитному договору произведен 20.07.2015 г. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 04.03.2019 г. путем направления иска через отделение Почты России.

17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Советскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ N 2-2441/2018 о взыскании с Юсуповой М.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 975-38931137-810/15ф от 24.02.2015 г.

11.01.2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 18).

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с 17.12.2018 года по 11.01.2019 года составляет 25 дней. Соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 16.02.2019 г.

Соответственно, по платежам, произведенным до 16.02.2016 г, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Г. Гибадуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Богомазов С.В.